Berättelsen

Spartakist stiger


Rosa Luxemburg släpptes från fängelset i Breslau den 8 november. Hon gick till Cathedral Square, i centrum av staden, där hon jublades av en massdemonstration. Två dagar senare anlände hon till Berlin. Hennes utseende chockade hennes vänner i Spartacus -ligan: "De såg nu vad åren i fängelset hade gjort mot henne. Hon hade åldrats och var en sjuk kvinna. Hennes hår, en gång djupt svart, hade nu blivit ganska grått. Ändå hade hennes ögon lyste av den gamla elden och energin. " (1)

Eugen Levine gick på talarturer till stöd för Spartacus League och uppmuntrades av svaret han fick. Enligt hans fru: "Hans första propagandaturné genom Ruhr och Rhenland kröntes med nästan legendarisk framgång ... De kom inte för att bekanta sig med kommunistiska idéer. I bästa fall drevs de av nyfikenhet eller en viss rastlöshet som kännetecknade tid av revolutionära omvälvningar ... Levine mottogs regelbundet med catcalls och övergrepp men han misslyckades aldrig med att lugna stormen. Han berättade för mig skämtsamt att han ofta var tvungen att spela rollen som en lejonmästare. " (2)

Ebert blev orolig över det växande stödet för Spartacus -ligan och gav tillstånd för publicering av en socialdemokratisk broschyr som angrep deras verksamhet: "Karl Liebknechts och Rosa Luxemburgs skamlösa handlingar förvånar revolutionen och äventyrar alla dess prestationer. Massorna kan inte råd att vänta en minut längre och tyst titta på medan dessa brutaler och deras hängare förlamar de republikanska myndigheternas verksamhet, hetsar folket djupare och djupare in i ett inbördeskrig och stryper yttrandefriheten med sina smutsiga händer. lögner, förtal och våld vill de riva allt som vågar stå i vägen. (3)

Heinrich Ströbel, journalist baserad i Berlin, trodde att vissa ledare för Spartacus League överskattade deras stöd: "Spartakiströrelsen, som också påverkade en del av de oberoende, lyckades locka till sig en bråkdel av arbetarna och soldaterna och hålla dem i en stat av konstant spänning, men det förblev utan grepp om den stora massan av det tyska proletariatet. De dagliga möten, processioner och demonstrationer som Berlin bevittnade ... bedrog allmänheten och de spartakistiska ledarna att tro på en följd för denna revolutionära sektion som existerade inte." (4)

Friedrich Ebert inrättade Folkdeputerades råd, en provisorisk regering bestående av tre delegater från Socialdemokratiska partiet (SPD) och tre från Independent Social Democratic Party (USPD). Liebknecht erbjöds en plats i regeringen men han vägrade och hävdade att han skulle vara en fånge av den icke-revolutionära majoriteten. Några dagar senare tillkännagav Ebert att en konstituerande församling skulle äga rum den 19 januari 1918. Enligt den nya konstitutionen röstade alla män och kvinnor över 20 år. (5)

Som tro på demokrati antog Rosa Luxemburg att hennes parti, Spartacus League, skulle bestrida dessa universella, demokratiska val. Andra medlemmar påverkades dock av det faktum att Lenin med vapenmakt hade spridit en demokratiskt vald konstituerande församling i Ryssland. Luxemburg avvisade detta tillvägagångssätt och skrev i partitidningen: "Spartacus -förbundet kommer aldrig att ta över regeringsmakten på något annat sätt än genom den tydliga, entydiga viljan hos den stora majoriteten av de proletära massorna i hela Tyskland, aldrig förutom i kraft av deras medvetet samtycke till Spartacus -ligans åsikter, mål och kampmetoder. " (6)

Luxemburg var medveten om att Spartacus League bara hade 3000 medlemmar och inte kunde starta en framgångsrik revolution. Spartacusförbundet bestod främst av oräkneliga små och autonoma grupper spridda över hela landet. John Peter Nettl har hävdat att "organisatoriskt var Spartakus långsam att utvecklas ... I de viktigaste städerna utvecklade det ett organiserat centrum först under december ... och försök att arrangera möten med spartakistiska sympatisörer inom Berlin -arbetarnas och Soldaterrådet gav inte tillfredsställande resultat. " (7)

Pierre Broué föreslår att de stora mötena hjälpte till att övertyga Karl Liebknecht om att en framgångsrik revolution var möjlig. "Liebknecht, en outtröttlig agitator, talade överallt där revolutionära idéer kunde hitta ett eko ... Dessa demonstrationer, som spartakisterna varken hade kraft eller lust att kontrollera, var ofta tillfälle till våldsamma, värdelösa eller till och med skadliga incidenter orsakade av tveksamma element som engagerade sig i dem ... Liebknecht kunde ha intrycket av att han var herre på gatorna på grund av folkmassorna som hyllade honom, medan han utan en äkta organisation inte ens var herre över sina egna trupper. " (8)

En kongress i Spartacusförbundet inleddes den 30 december 1918. Karl Radek, medlem i bolsjevikiska centralkommittén, hävdade att den sovjetiska regeringen borde hjälpa till att sprida världsrevolutionen. Radek skickades till Tyskland och vid kongressen övertalade han delegaterna att byta namn till det tyska kommunistpartiet (KPD). Konventet diskuterade nu om KPD borde delta i det kommande allmänna valet.

Rosa Luxemburg, Paul Levi och Leo Jogiches insåg alla att en "framgångsrik revolution berodde på mer än tillfälligt stöd för vissa slagord av en oorganiserad massa arbetare och soldater". (9) Som Rosa Levine-Mayer förklarade valet "hade fördelen av att föra spartacisterna närmare de bredare massorna och bekanta dem med kommunistiska idéer. Inte heller kunde ett bakslag, följt av en period av olaglighet, även om det bara var tillfälligt, En plats i parlamentet skulle då vara det enda sättet att föra kommunistisk propaganda öppet. Det kan också förutses att arbetarna i stort inte skulle förstå tanken på en bojkott och inte skulle övertalas att hålla sig borta; de skulle bara tvingas rösta på andra partier. " (10)

Luxemburg, Levi och Jogiches och andra medlemmar som ville delta i val röstades ut i denna fråga. Som Bertram D. Wolfe har påpekat: "Förgäves försökte hon (Luxemburg) övertyga dem om att motsätta sig både råden och den konstituerande församlingen med sina små krafter var galenskap och en brytning av deras demokratiska tro. De röstade för att försöka ta makten på gatorna, det vill säga genom väpnat uppror. " (11)

Emil Eichhorn hade utsetts till chef för polisavdelningen i Berlin. En aktivist påpekade: "En medlem av Independent Socialist Party och en nära vän till slutet av August Bebel, han åtnjöt stor popularitet bland revolutionära arbetare i alla nyanser för sin personliga integritet och genuina hängivenhet för arbetarklassen. Hans position betraktades som en skans mot kontrarevolutionär konspiration och var en tagg i köttet av de reaktionära krafterna. " (12)

Den 4 januari 1919 beordrade Friedrich Ebert att Emil Eichhorn skulle avlägsnas som chef för polisavdelningen. Chris Harman, författare till Den förlorade revolutionen (1982), har hävdat: "Berlinsarbetarna hälsade nyheten om att Eichhorn hade avskedats med en enorm våg av ilska. De kände att han blev avskedad för att han ställde upp med dem mot attackerna från högerofficerare och arbetsgivare. Eichhorn svarade med att vägra för att lämna polisens högkvarter. Han insisterade på att han hade utsetts av arbetarklassen i Berlin och bara kunde avlägsnas av dem. Han skulle acceptera ett beslut från Berlin Executive of the Workers 'and Soldats' Councils, men ingen annan. " Detta markerade början på Spartakist Rising. (13)

Spartacusförbundet publicerade en broschyr som hävdade: "Ebert-Scheidemann-regeringen avser, inte bara att bli av med den revolutionära Berlin-arbetarnas sista representant, utan att upprätta en tvångsregim mot de revolutionära arbetarna." Det beräknas att över 100 000 arbetare demonstrerade mot avskedandet av Eichhorn följande söndag för att "visa att andan i november ännu inte är slagen." (14)

Paul Levi rapporterade senare att även med denna provokation trodde ledningen i Spartacus League fortfarande att de skulle stå emot ett öppet uppror: "Ledamöterna var enhälliga; en proletariatets regering skulle inte bestå mer än två veckor ... Det var nödvändigt för att undvika alla slagord som kan leda till att regeringen störtas vid denna tidpunkt. Vår paroll måste vara exakt i följande bemärkelse: lyftning av avskedandet av Eichhorn, avväpning av de kontrarevolutionära trupperna, beväpning av proletariatet. " (15)

Karl Liebknecht och Wilhelm Pieck publicerade en broschyr som krävde en revolution. "Ebert-Scheidemann-regeringen har blivit oacceptabel. Undertecknad revolutionär kommitté, som representerar de revolutionära arbetarna och soldaterna, förkunnar att den ska avlägsnas. Undertecknad revolutionär kommitté antar provisoriskt regeringens funktioner." Karl Radek kommenterade senare att Rosa Luxemburg var rasande på Liebknecht och Pieck för att de blev förträngda av tanken på att inrätta en revolutionär regering. "(16)

Även om massiva demonstrationer ägde rum, gjordes inga försök att fånga viktiga byggnader. Den 7 januari skrev Luxemburg i Die Rote Fahne: "Alla som bevittnade gårdagens massdemonstration i Siegesalle, som kände den magnifika stämningen, energin som massorna utstrålar, måste dra slutsatsen att proletariatet politiskt har vuxit enormt genom de senaste veckornas erfarenheter .... Men det är deras ledare, verkställande organen av deras vilja, välinformerade? Har deras handlingsförmåga hållit jämna steg med massornas växande energi? " (17)

General Kurt von Schleicher, var i staben hos Paul von Hindenburg. I december 1919 hjälpte han till att organisera Freikorps, i ett försök att förhindra en tysk revolution. Gruppen bestod av "tidigare officerare, demobiliserade soldater, militära äventyrare, fanatiska nationalister och arbetslösa ungdomar". Von Schleicher hade extrema högeruppfattningar och skyllde vänsterpolitiska grupper och judar på Tysklands problem och krävde att "förrädare till fosterlandet" eliminerades. (18)

Freikorps vädjade till tusentals officerare som identifierade sig med överklassen och inte hade något att vinna på revolutionen. Det fanns också ett antal privilegierade och högutbildade trupper, kända som stormtroopers, som inte hade drabbats av samma disciplin, svårigheter och dålig mat som arméns massa: "De var bundna av en rad privilegier på å ena sidan och en kamratskap på den andra. De stod för att förlora allt detta om de blev demobiliserade - och hoppade på chansen att försörja sig genom att bekämpa de röda. " (19)

Friedrich Ebert, Tysklands nya förbundskansler, var också i kontakt med general Wilhelm Groener, som som första kvartalsmästare general hade spelat en viktig roll i reträtten och demobilisering av de tyska arméerna. Enligt William L. Shirer, SDP-ledaren och "den andra överbefälhavaren för den tyska armén slöt en pakt som, även om den inte skulle vara allmänt känd på många år, skulle avgöra nationens öde. Ebert gick med på att lägga ner anarki och bolsjevism och upprätthålla armén i all sin tradition. Groener lovade därefter arméns stöd för att hjälpa den nya regeringen att etablera sig och genomföra sina mål. " (20)

Den 5 januari kallade Ebert in den tyska armén och Freikorps för att få ett slut på upproret. Groener vittnade senare om att hans mål att nå boende med Ebert var att "vinna en del av makten i den nya staten för armén och officerarkåren ... att bevara de bästa och starkaste elementen i gamla Preussen". Ebert motiverades av sin rädsla för Spartacus-förbundet och var villig att använda "extremhögerns väpnade makt för att påtvinga motsträviga arbetare regeringens vilja, oavsett de långsiktiga effekterna av en sådan politik på stabiliteten i den parlamentariska demokratin ". (21)

Soldaterna som kom in i Berlin var beväpnade med maskingevär och pansarbilar och demonstranter dödades i hundratals. Artilleri användes för att blåsa fronten av polisens högkvarter innan Eichhorns män övergav motståndet. "Liten kvarts gavs till dess försvarare, som sköts ner där de hittades. Endast ett fåtal lyckades fly över taken." (22)

Den 13 januari 1919 hade upproret krossats och de flesta av dess ledare greps. Detta inkluderade Rosa Luxemburg och Karl Liebknecht, som vägrade fly från staden, och fångades den 16 januari och fördes till Freikorps högkvarter. "Efter förhör togs Liebknecht från byggnaden, knackade halvmedvetet med en gevärstöt och kördes sedan till Tiergarten där han dödades. Rosa togs ut kort därefter, hennes skalle slog in och sedan kördes hon också av, sköts igenom huvudet och kastas in i kanalen. " (23)

Vi uttalar på nytt den skarpaste protesten mot alla ansträngningar och kungörelser till förmån för annektering av utländskt territorium och för att göra våld mot andras territorium, som har offentliggjorts av kraven från stora ekonomiska föreningar och tal från ledande icke-socialistiska politiker. Bara det faktum att sådana ansträngningar görs skjuter ännu mer upp freden som hela folket så ivrigt längtar efter. Folket önskar inga annekteringar. Folket önskar fred.

Om kriget, som dagligen kräver nya uppoffringar, inte ska förlängas på obestämd tid och pågå tills alla nationer är helt slut, måste en av de krigförande makterna sträcka ut fredens hand. Tyskland, som, angripet av mycket överlägsna krafter, hittills har segrande hållit sina fiender i avsikt, förgyllt svältplanen och visat sig oövervinnerlig, borde ta det första steget mot uppnåendet av fred.

I mänsklighetens och kulturens namn, och förstärkt av den gynnsamma militära situation som skapats av våra vapenkamraters tapperhet, uppmanar vi regeringen att förklara sig redo att inleda fredsförhandlingar för att få ett slut på den blodiga kampen. .

Vi revolutionärer erkänner revolutionens rätt när vi ser att situationen inte längre är acceptabel, att den har blivit frusen. Då har vi rätt att störta den.

Arbetarklassen kommer inte att stanna förrän socialismen har förverkligats. Revolutionen är som ett kärl fyllt av miljontals arbetande människors pulserande hjärtslag. Och revolutionens ande kommer inte att dö medan dessa arbetares hjärtan fortsätter att slå.

Herrar! Jag är övertygad om att du med dina egna ljus kommer att uttala dom efter bästa vetskap och tro. Men när du känner till mina åsikter måste du också acceptera att jag kommer att betrakta din dom som ett uttryck, inte rättvisa, utan makt.

Vänner, kamrater, bröder! Från under världskrigets slag, mitt i ruinen som har skapats av det tsaristiska imperialistiska samhället - uppförde det ryska proletariatet sin stat - Socialistiska republiken för arbetare, bönder och soldater. Detta skapades trots en attityd av missuppfattning, hat och grumlighet. Denna republik utgör den största grunden för den universella socialistiska ordningen, vars skapande för närvarande är det internationella proletariatets historiska uppgift. Den ryska revolutionen var i en oöverträffad grad orsaken till att hela världens proletariat blev mer revolutionärt. Bulgarien och Österrike-Ungern är redan inne i revolutionen; revolutionen vaknar i Tyskland. Men det finns hinder i vägen för det tyska proletariatets seger. Massan av det tyska folket är med oss, makten hos de anklagade fienderna i arbetarklassen har kollapsat; men de gör ändå alla försök att lura folket, med sikte på att förlänga timmen för det tyska folkets frigörelse. Rån och våld från den tyska imperialismen i Ryssland, liksom den våldsamma Brest-Litovsk-freden och Bukarest-freden har konsoliderat och stärkt imperialisterna i de allierade länderna; - och detta är anledningen till att den tyska regeringen strävar efter att utnyttja den allierades attack mot det socialistiska Ryssland för att behålla makten. Du har utan tvekan hört hur Willhelm II, som nu, när tsarismen har gått under, är representanten för den grundläggande reaktionsformen - för några dagar sedan använde sig av de allierade imperiernas ingripande i proletära Rysslands angelägenheter i syfte att höja en ny krigshiss bland de arbetande massorna. Vi får inte tillåta våra skamlösa fiender att använda demokratiska medel och institutioner för deras syfte; proletariatet i de allierade länderna får inte låta något sådant inträffa. Vi vet att du redan har höjt rösten för att protestera mot dina regeringars sammandragningar; men faran blir allt större och större. En enad front av världsimperialismen mot proletariatet realiseras i första hand i kampen mot Ryska Sovjetrepubliken. Det här är vad jag varnar dig för. Världens proletariat får inte låta den socialistiska revolutionens låga släckas, annars försvinner alla dess förhoppningar och alla dess krafter. Den ryska socialistiska republikens misslyckande blir nederlaget för hela världens proletariat. Vänner, kamrater, bröder uppstår mot era härskare! Länge leve de ryska arbetarna, soldaterna och bönderna! Länge leve revolutionen för det franska, engelska, amerikanska proletariatet! Länge leve arbetarnas befrielse från alla länder från krigets, exploateringens och slaveriets djup!

Under den tredje veckan i december avvisade massorna, som representerade på den första nationella kongressen för arbetarrådens och soldaternas suppleanter, med överväldigande majoritet Spartacan -motionen om att råden skulle störa den konstituerande församlingen och den provisoriska demokratiska regeringen och ta makten själva.

Mot bakgrund av Rosas offentliga löfte verkade plikten för hennes rörelse vara tydlig: att acceptera beslutet eller att försöka få det att vändas inte med våld utan genom övertalning. Under de två sista dagarna 1918 och den första 1919 höll emellertid spartacanerna en egen kongress där de röstade sin "ledare" ännu en gång. Förgäves försökte hon övertyga dem om att motsätta sig både råd och konstituerande församling med sina små krafter var galenskap och brytning av deras demokratiska tro. De röstade för att försöka ta makten på gatorna, det vill säga genom väpnat uppror. Nästan ensam i sitt parti bestämde Rosa Luxemburg med tungt hjärta att låna sin energi och sitt namn till deras ansträngning.

Putsch, med otillräckliga krafter och överväldigande missnöje utom i Berlin, var som hon hade förutspått, ett brus. Men varken hon eller hennes nära medarbetare flydde för säkerheten som Lenin hade gjort i juli 1917. De stannade i huvudstaden och gömde sig slarvigt i lätt misstänkta gömställen och försökte styra en ordnad reträtt. Den 16 januari, drygt två månader efter att hon hade släppts ur fängelset, greps Rosa Luxemburg, tillsammans med Karl Liebknecht och Wilhelm Pieck. Reaktionära officerare mördade Liebknecht och Luxemburg medan de "tog dem i fängelse". Pieck skonades för att bli, som läsaren vet, en av marionetthärskarna i Moskvakontrollerade Östtyskland.

En kort stund efter att Liebknecht hade förts bort, leddes Rosa Luxemburg ut från hotellet av en förstelöjtnant Vogel. Runge, som väntade på henne innan dörren, hade fått order från första löjtnanterna Vogel och Pflugk-Hartung att slå henne till marken. Med två slag av hans gevär-rumpa krossade han hennes skalle.

Hennes nästan livlösa kropp kastades in i en väntande bil och flera poliser hoppade in. En av dem slog Rosa i huvudet med en revolver-rumpa, och överlöjtnant Vogel avslutade henne med ett skott i huvudet. Liket kördes sedan till Tiergarten och kastades på Vogels order från Liechtensteinbron in i Landwehr -kanalen, där det inte tvättades förrän den 31 maj 1919.

Vem satte eld på Riksdagen? (Svar Kommentar)

Adolf Hitlers tidiga liv (svarskommentar)

Adolf Hitler och första världskriget (svarskommentar)

Adolf Hitler och det tyska arbetarpartiet (svarskommentar)

Sturmabteilung (SA) (Svarskommentar)

Adolf Hitler and the Beer Hall Putsch (Svarskommentar)

Adolf Hitler, talaren (svarskommentar)

En utvärdering av den nazist-sovjetiska pakten (svarskommentar)

Brittiska tidningar och Adolf Hitler (svarskommentar)

Lord Rothermere, Daily Mail och Adolf Hitler (Svarskommentar)

Adolf Hitler mot John Heartfield (Svarskommentar)

The Hitler Youth (Svarskommentar)

German League of Girls (Svarskommentar)

Night of the Long Knives (Svarskommentar)

Sophie Scholls politiska utveckling (svarskommentar)

The White Rose Anti-Nazi Group (Svarskommentar)

Kristallnacht (Svarskommentar)

Heinrich Himmler och SS (Svarskommentar)

Fackföreningar i Nazityskland (Svarskommentar)

Hitlers Volkswagen (Folkets bil) (Svarskommentar)

Kvinnor i Nazityskland (Svarskommentar)

Mordet på Reinhard Heydrich (Svarskommentar)

Adolf Hitlers sista dagar (svarskommentar)

(1) Paul Frölich, Rosa Luxemburg: Hennes liv och arbete (1940) sidan 259

(2) Rosa Levine-Meyer, Levine: The Revolution of a Revolutionary (1973) sidan 56

(3) Socialdemokratiska partiets broschyr (29 december 1918)

(4) Chris Harman, Den förlorade revolutionen (1982) sidan 46

(5) Heinrich Ströbel, Den tyska revolutionen och efter (1923) sidan 88

(6) Rosa Luxemburg, Die Rote Fahne (18 november 1918)

(7) John Peter Nettl, Rosa Luxemburg (1966) sidan 725

(8) Pierre Broué, Tyska revolutionen (1971) sid 207-208

(9) Chris Harman, Den förlorade revolutionen (1982) sidan 64

(10) Rosa Levine-Meyer, Levine: The Revolution of a Revolutionary (1973) sidan 65

(11) Bertram D. Wolfe, Konstiga kommunister jag har känt (1966) sidan 18

(12) Rosa Levine-Meyer, Levine: The Revolution of a Revolutionary (1973) sidan 80

(13) Chris Harman, Den förlorade revolutionen (1982) sidan 73

(14) Paul Frölich, Rosa Luxemburg: Hennes liv och arbete (1940) sidan 274

(15) Paul Levi, Die Rote Fahne (5 september 1920)

(16) John Peter Nettl, Rosa Luxemburg (1966) sidan 767

(17) Rosa Luxemburg, Die Rote Fahne (7 januari 1918)

(18) Louis L. Snyder, Encyclopedia of the Third Reich (1998) sidan 98

(19) Chris Harman, Den förlorade revolutionen (1982) sidan 60

(20) William L. Shirer, Tredje rikets uppkomst och fall (1964) sidan 77

(21) Simon Taylor, Revolution, kontrarevolution och Hitlers uppkomst (1983) sidan 10

(22) Richard M. Watt, Kungarnas avgång: Tysklands tragedi: Versailles och den tyska revolutionen (1973) sidan 299

(23) Chris Harman, Den förlorade revolutionen (1982) sidan 84


Spartacistupproret (1919)

Tja, vilken term det var: det längsta jag någonsin har upplevt på flera år som jag har undervisat. När jag avslutade mina sessioner den sista veckan (av en stötfångare 8 veckors halvtid!) Funderade jag på vad som skulle vara det mest passande inlägget för bloggen före jul. Jag övervägde en som fokuserade på ursprunget till julfadern, kanske utökade hur de amerikanska och brittiska myterna tvinnade sig i den viktorianska perioden (vilket skulle ha kopplat till programmet History with English FdA som vi kör om ämnet amerikanisering). Eller kanske hade den kunnat fördjupa sig i kursen på A-nivå om hur de i Tudorsamhället firade jul. Men trots att dessa idéer var ganska spännande, gick jag istället med något helt annat: Spartacistupproret och mordet på Rosa Luxemburg. Jag tror att ett sådant eklektiskt val är mer hemma med känslan av den här bloggen, särskilt när man överväger de olika och udda val av bloggar som jag har gjort sedan starten i april i år.

Jag täckte nyligen Spartacist Uprising i A-nivåskursen ‘Demokrati & nazism: 1919-1945 ’ (en AQA-modul). Det har gått några år sedan jag senast fördjupade mig i det, och när jag kom in med fräscha ögon slog det mig helt och hållet hur vänsterns rebeller behandlades i Tyskland jämfört med dem till höger. De till vänster slaktades, medan de till höger – som i fallet med Hitler efter München Beer Hall Putsch 1923 – hanterades lindrigt. Som sådan trodde jag att ett inlägg som beskriver Spartacistupproret och det brutala mordet på en av dess ledare – Rosa Luxemburg – skulle vara av intresse.

För att förstå sammanhanget måste vi först förstå problemen som drabbade Tyskland i slutet av första världskriget. Under hösten erkände den tyska militären nederlag, och de började sätta press på den tyska regeringen att nå ut till de allierade och Amerika för att rädda deras territorium och imperium så bra som möjligt. Följande händelser inkluderar de försökta – och misslyckade – oktoberreformerna och den efterföljande novemberrevolutionen. Tysklands ledare, Kaiser Wilhelm II, abdikerade för ett lugnare liv i Nederländerna, medan Tyskland verkade redo att spricka med alla de olika politiska rösterna. Men det hölls nästan ihop mot slutet av 1918 med ledningen för det största politiska partiet i Riksdagen: Socialdemokratiska partiet (SPD). Under Ebert ledde SPD vägen till skapandet av det som skulle bli känt som Weimarrepubliken: Januari 1919 var planerad att hålla nationella demokratval som sedan skulle formulera en helt ny konstitution.

Men inte alla var nöjda med denna händelse. Högerhögerna hade ambitioner att ta tillbaka kejsaren och återställa det gamla riket, även om Adolf Hitler ännu inte hade kommit in i politiken, det var mer än tillräckligt med konservativa element som föraktade SPD och allt detta tal om demokrati. Och sedan, längst till vänster, kom en splittring med de gamla socialisterna: SPD sprack, med många stående som oberoende socialdemokrater. Men andra var ännu mer extrema: Spartacisterna trodde på en kommunistisk revolution och ville ha ytterligare reformer än de som SPD erbjöd. De spartacistiska ledarna Rosa Luxemburg och Karl Liebknecht blev upprörda över känslan av socialistiskt svek (särskilt när SPD myste upp till högerelement), och vid nyårsskiftet till 1919 gjorde de sig redo för revolution.

Det råder ingen tvekan om att spartacisterna drogs upp av de handlingar som nyligen hade ägt rum i Ryssland: det gamla kejsardömet hade demonterats med bolsjevikrevolutionen 1917. Det hade verkat som om Karl Marx förutspådde arbetarna som stod upp mot härskarna. utvecklades. Därför uppmanade Luxemburg spartacisterna att slå till medan järnet var varmt. Tyvärr för spartacistiska ambitioner åtnjöt de aldrig massstöd. Detta var av flera skäl: deras extremistiska retorik och den allmänna dåliga känslan mot kommunister under denna tidsperiod. De ville ha en revolution för att helt omforma samhället när de flesta tyskar – härjade av år av krig – helt enkelt ville återvända till en mer fredlig tid.

I januari 1919 slog spartacisterna till. Men deras försök att ta tag i de centrala regeringsorganen misslyckades. Den SPD-ledda regeringen kallade till hjälp för att stoppa upproret, detta kom i form av de högra Freikorps – tidigare soldater som nu lämnades utan lön och blev upprörda över kollapsen av allt de kämpat för. Åtgärden mot spartacisterna var brutal, som beskrivs i Luxemburgs öde (som Frolich berättade i sin bok från 1940 Rosa Luxemburg: Hennes liv och arbete):

En kort stund efter att Liebknecht hade förts bort, leddes Rosa Luxemburg ut från hotellet av en förstelöjtnant Vogel. Runge, som väntade på henne innan dörren, hade fått order från första löjtnanterna Vogel och Pflugk-Hartung att slå henne till marken. Med två slag av hans gevär-rumpa krossade han hennes skalle.

Hennes nästan livlösa kropp kastades in i en väntande bil och flera poliser hoppade in. En av dem slog Rosa i huvudet med en revolver-rumpa, och överlöjtnant Vogel avslutade henne med ett skott i huvudet. Liket kördes sedan till Tiergarten och kastades på Vogels order, från Liechtensteinbron till Landwehr -kanalen, där det inte tvättades förrän den 31 maj 1919.

Revolutionsförsöket misslyckades. Men revolutionärerna vacklade inte i sitt nederlag. De fortsatte vidare med försök till putsch efter putsch, bland annat inklusive åtgärder i Ruhr 1920 och i Hamburg 1923. Sådan uthållighet demonstreras i periodens olika bildbevis, särskilt i bilden nedan av en ung spartacistisk man som trotsigt står emot soldater före honom. Han är ögonblick från döden, men ändå har hans tro på att skapa det han tror är ett bättre Tyskland inte vacklat.

Luxemburgs död och bilden ovan väcker många känslor när man studerar denna tidsperiod, det är en tid där världen vändes upp och kaos uppstod. Denna era i tysk historia var en besvikelse och rädsla, med attentat och försök att störta regeringen som ett ständigt inslag i livet under 1920 -talet. Weimarrepubliken sprang från en kris till en annan, allt innan Hitler och hans nazistparti utnyttjade den katastrofala ekonomiska situationen i början av 1930 -talet. Demokratins slutliga kollaps 1933 erbjuder en alternativ syn på vad spartacisterna kämpade för 1919 även om Luxemburg och Hitler var ideologiskt motsatta, själva deras ansträngningar att fälla regeringen och radikalt förändra det tyska samhället lyfter fram de djupa splittringarna i posten -Första världskrigstiden.


Spartacisterna

Spartacisterna, ledda av Rosa Luxemburg och Karl Liebknecht, var en grupp radikala socialister som fann "berömmelse" under de första månaderna efter novembervapenstilleståndet när Tyskland upplevde sin så kallade "revolution". Spartacisterna namngavs efter Spartacus som ledde ett uppror av slavar mot romarnas makt år 73 f.Kr.

Spartacisterna grundades faktiskt sommaren 1915 när både Luxemburg och Liebknecht lämnade SDP på ​​grund av partiets stöd för Tysklands deltagande i första världskriget. Spartacisternas politiska filosofi bestämdes av Rosa Luxemburg som skrev ”Junius -broschyren” medan han avtjänade ett fängelsestraff i Tyskland.

I december 1918 grundade några av spartacisterna - däribland Luxemburg och Liebknecht - det tyska kommunistpartiet. Luxemburg hade skrivit många broschyrer om Lenin och hur hans ledarskap för den ryska revolutionen skulle vara av så stort värde för Ryssland.

Även om hennes politiska filosofi mycket väl kan ha förtjänat sådana broschyrer, var många tyskar (och européer i allmänhet) livrädda för "Röda pesten" i Ryssland och antagandet av namnet "kommunist" var full av fara. Många soldater hade återvänt från krigsfronterna massivt desillusionerade av den tyska regeringen och var mycket misstänksamma om allt som smackade av vänsterpolitiska övertygelser. Många som hade lämnat den tyska armén gick med i den högra frikåren (Freikorps). Dessa skulle ha varit stridshärdade män som hade utsatts för militär disciplin.

Freikorps på patrull i Berlin

I januari 1919 reste sig kommunisterna i uppror i Berlin. I alla bemärkelser var det en meningslös gest mot regeringen. Ebert drog tillbaka sin regering till Weimars säkerhet och tillät Freikorps och det som återstod av den vanliga armén att åter föra fred och stabilitet tillbaka till Berlin. Ingen nåd visades mot spartacisterna/kommunisterna vars ledare mördades efter att ha gripits. Freikorps var bättre organiserad och beväpnad - de hade också en militär bakgrund. Majoriteten av spartacisterna var civila. Ingen tvivlade på vem som skulle vinna.

Kommunister försvarar sin position i Berlin.

Med Liebknechts och Luxemburgs död föll partiet i tillfällig oordning även om kommunistpartiet fick styrka på 1920 -talet under ledning av Thurman. I valet 1919 fick kommunisterna ingen MP till Reichstag. År 1920 fick de fyra 1924 de fick 62 1924 45 MP och 1928 54 MP. I vart och ett av dessa val gjorde de det bättre än nazisterna. 1928 hade spartacisterna/kommunisterna vuxit till ett politiskt minoritetspolitiskt parti.


1919: Spartacistupproret

I januari 1919 inträffade ett vänsteruppror i Berlin. Ursprunget från en generalstrejk med ungefär en halv miljon arbetare blev denna demonstration snart till ett kort men blodigt uppror som vi nu kallar Spartacist Uprising (även stavat Spartakist).

Den nybildade tyska republiken styrdes av den relativt vänstra SDP, ledd av förbundskansler Ebert. Ebert och hans regering formulerade politik som vissa vänsterpolitiker ansåg var för generösa mot kraven från högern och konservativa element i det tyska samhället. Ett antal saker ledde till att detta missnöje övergick från relativt fredliga, pacisfistiska rubriker om regeringen till ett blodigt uppror.

Utlösaren för upproret var uppsägningen av Berlin ’s polischef, Emil Eichhorn, den 4 januari 1919. Eichorn protesterade själv och hävdade att endast Berlins sovjetiska kommitté kunde avsätta honom legitimt. Dagen efter träffades förtroendemän, KPD (kommunistpartiet) och USPD. De kom överens om att arbeta tillsammans för att avsätta Ebert -regeringen. De mobiliserade sina supportrar och tog snabbt kontroll över kommunikationscentra och viktiga platser i Berlin.

Regeringen förhandlade kort med revolutionärerna. Ingen av parterna var dock villiga att göra betydande eftergifter i sina krav. När förhandlingarna vacklade blev protesterna våldsamma. Ebert flyttade sin regering till säkerheten i staden Weimar och kallade in en kombination av tyska soldater och medlemmar i Freicorps (En högergrupp som huvudsakligen består av tidigare soldater). Fullt beväpnade och efter att ha fått utbildning och erfarenhet av strider under första världskriget var de mer än en match för spartacisterna.

Den 8 januari 1919 hade flera viktiga platser återerövrats, däribland regeringens tryckeri. Oppositionen började splittras, med KPD som avfärdade Karl Liebnecht och drog tillbaka sitt stöd för upproret. Den 11 januari 1919 omringade Freicorps polisens högkvarter, som var vänsterrevolutionärernas fäste. Det fångades den 13 januari och avslutade effektivt upproret.

Under de följande dagarna greps ett antal ledande vänsterpolitiker, särskilt Karl Liebnecht och Rosa Luxemburg, av Freikorps. Liebnecht och Luxemburg avrättades oseriöst när de fångades.

Spartacistupproret var troligtvis dömt att misslyckas från början. De saknade militär utbildning och utrustning, var en koalition av grupper med olika visioner för Tysklands framtid och hade ingen tydlig ledningskedja. Mot den tyska armén och Freikorps var det nog ingen tvekan om resultatet. Men eftersom rädslan för bolsjevismen redan var i hög grad bland mitten och höger i det tyska samhället, ökade ett sådant uppror i Berlin avsevärt antikommunistisk känsla och rädsla för en rysk stilrevolution under de kommande valen.


Gå med i History Rising!

Medan History Rising har en enorm mängd gratis resurser med öppen åtkomst, ger Membership dig också:

  • Tillgång till hela 8 stora frågekärnenheter för IB DP SL -historia
  • Tillgång till vår växande bank av Deep Dive -enheter som täcker HL Alternativ 2: Americas historia
  • Tillgång till alla våra resurser som stöder framgång i IB DP History Paper 1, Paper 2, Paper 3, Internal Assessment och Extended Essay
  • Direkt åtkomst till uppdaterade och nya resurser, i det ögonblick de släpps
  • Nyhetsbrevet History Rising skickas till dig varje månad
  • Hela skolans tillgång - ett medlemskap för alla dina lärare och elever
  • Full e -postsupport från Ned Riley, skapare av History Rising

Spartacistuppror som en utmaning för Weimarrepublikens regering (GCSE Exempelsvar)

Här är ett exempel på ett svar på en 12-markig fråga om varför det spartacistiska upproret var viktigt för att utmana Weimarrepublikens regering.

Förklara varför det spartacistiska upproret var viktigt för att utmana regeringen i Weimarrepubliken

Stimulus 1 Sovjetunionens inflytande

Stimulus 2: Freikorps roll

[Undersökarens kommentar efter varje stycke och i slutet ges kursivt]

Det fanns många anledningar till att det spartacistiska upproret var viktigt för att utmana regeringen. För det första visar själva det faktum att upproret var i januari 1919 hur omedelbart impopulär Weimarrepubliken var och hur den för många sågs som en tillfällig ”fyllare” av det politiska vakuumet efter Kaiserns abdikation. Länkade i enlighet därmed visade det också hur snabbt kommunisterna var att organisera och mobilisera. Kommunistpartiet i Tyskland grundades först i december 1918 och inom en månad var de en del av ett utbrett uppror som spartacisterna ledde. Detta visar tydligt att det fanns en populär kommunistisk rörelse, och många tyskar ville göra en revolution till Tyskland i samma veva som kommunismen fördes till Ryssland 1917. Detta är särskilt sant när man tänker på att den hade 33 tidningar och 400 000 medlemmar nästan omedelbart. , till stor del på grund av finansiering från Sovjetunionen.

[Konceptuellt är detta en svår fråga. Studenter kommer ofta att falla i fällan att beskriva upprorets händelser, något som en 12 -markör aldrig kommer att kräva. Genom att fråga varför evenemanget var viktigt för att utmana regeringen frågar det i huvudsak vad avslöjade händelsen om Tyskland vid den tiden?Statistik hjälper till att kvantifiera omfattningen av utmaningen och se till att omfattande kunskap demonstreras.]

Utmaningens betydelse härstammade också från det faktum att upproret var i stor skala och relativt framgångsrikt inom kort tid. 100 000 arbetare gick ut på gatorna den 6 januari 1919 och tog kontroll över regeringstidningar och telegrafkontor i Berlin. Det var först den 13 januari som upplopparna togs bort. Detta visade den inneboende svagheten och bräckligheten hos regeringen, som var tvungen att bli beroende av brutal kraft för att få tillbaka kontrollen över huvudstaden. Detta länkar till hur upproret också var viktigt på grund av det sätt på vilket det krossades.

[Trevlig länk i slutet av denna korta punkt och skylt till det följande stycket]

Regeringens tillit till höger Freikorps för att avsluta upproret var oerhört viktigt och avslöjade hur den spartacistiska utmaningen bara kunde hanteras effektivt på ett våldsamt sätt. Freikorps (som uppgick till cirka 250 000 i mars 1919) var demobiliserade soldater som fortfarande hade sina vapen och som leddes av armén. De obeväpnade protesterande arbetarna var ingen match för Freikorps. Sådant hårt våld avslöjades i hur upproret så småningom tog slut. Ledarna Rosa Luxemburg och Karl Liebknecht greps och dödades båda av Freikorps -officerare. Liebknecht sköts och Luxemburg sköts i huvudet och hennes kropp dumpades i en kanal. Regeringens beslut att använda dem för att avsluta upproret visade hur lite myndighet regeringen hade och visade att den moderata Weimarregeringen i hög grad var beroende av människor som de vanligtvis inte skulle hålla med om. Faktum är att Freikorps roll uppmuntrade dem till den grad att de var inblandade i sitt eget uppror 1920, känt som Kapp Putsch.

[Bredare kunskap och länkar till andra händelser förstärker begreppsfokus eftersom studenten kan förstå den bredare kronologin, liksom förhållandet mellan orsak och konsekvens.]

Sammanfattningsvis var det spartacistiska upproret viktigt för att utmana regeringen eftersom det avslöjade styrkan i stödet för vänsterpolitiken i Tyskland, den grundläggande svagheten i Weimar -regeringen från början, vilket framgår av den lätthet i vilken huvudstaden greps av vanligt folk. infiltration av tysk politik av yttre krafter och våldets karaktär som är nödvändig för att så småningom få upproret att upphöra, även om det innebar att Weimar undergrävde sina egna politiska/ideologiska principer i processen.

Övergripande examinator kommentarer:

Ett svar som tydligt rör sig bortom stimulanspunkterna och etablerar många övertygande argument med mycket uppfattande nivåer av omfattande detaljer. Detta möjliggör en exakt resonemang inom svaret som förstärks ytterligare av en sammanhängande och logisk struktur.


Efter att Spartacist League tagit kontroll etablerade de omedelbart diplomatiska förbindelser med Sovjetunionen. Lenin blev glad. Spartacisterna var dock mestadels rådskommunister, vilket var en mycket annan form av kommunism än den som då etablerades i Sovjetunionen. Detta skulle senare skapa en spricka mellan Tyskland och Sovjetunionen. En ny konstitution röstades in 1919 och inrättade ett system med arbetarråd som förenades ungefär som Sovjet hade varit i början av Sovjetunionen. Arbetarna hade direkt kontroll över arbetsplatsen och valde en grupp chefer som återspeglade arbetarnas mål. Arbetarna skickade också representanter till högre förvaltningsnivåer och nådde ända fram till den nationella regeringen. Alla representanter kunde återkallas. Val hölls och Karl Liebknecht valdes till premiärminister för högsta sovjet. Konstitutionen fastställde ett antal rättigheter inklusive gratis icke -kommersiellt tal och rätten att bilda andra partier. Val hålls årligen. År 1925 avgår Liebknecht och Rosa Luxembourg blir premiär. Hon i sin tur går ner 1931 och en gräns på sju perioder blir en traditionell del av tysk politik.

Vladimir Lenin var besviken över att Spartacist League inte hade etablerat sig som ett diktatoriskt förtruppsparti. 1920 skrev han Vänsterorienterad kommunism: en infantilsjukdom, som skarpt anklagade rådets kommunism och Tyskland. Från denna punkt försämrades relationerna mellan Tyskland och Sovjetunionen. Liebknecht skriver Vanguard Communism: A Facade For Capitalism som svar hävdade att Sovjetunionen inte riktigt var kommunist.


GCSE -historia: 3. Tyskland - Spartacist Uprising/Kapp Putsch 1919-20

Jag tar med mig över 10 års lärarerfarenhet inom olika inlärningsmiljöer. Jag har haft ledar- och lärartjänster inom den internationella skolsektorn. Denna butik specialiserar sig främst på min passion för humaniora, förutom några bredare hela skolresurser. Jag anser att det är viktigt att ge studenterna digitala visuella resurser som sätter takten i kursinlärningen. Alla resurser prövas/testas, medan de granskas och anpassas vid behov.

Dela detta

Denna PPt -resurs syftar till att följa Pearson Edexcel International GCSE (9-1) History: Germany - Development of Dictatorship, 1918–45 specification. Det mesta innehållet överlappar alla GCSE -examensnämndspecifikationer och samtida historielärande inom detta ämnesområde. En grundlig och fullständig resurs som täcker en fascinerande historia med fantastiska bilder och inbäddat videoinnehåll som engagerar eleverna. Inlärningsavsikter är alltid tydliga inklusive: startfrågor, huvudinlärning, standarduppgifter, plenum och med förlängnings-/utmaningsuppgifter som ingår i denna lektionsserie. Denna resurs kan användas över 1/2 lektioner innehåll med läxförberedelser också möjliga.

Skaffa den här resursen som en del av ett paket och spara upp till 67%

Ett bunt är ett paket med resurser som är grupperade för att undervisa ett visst ämne, eller en serie lektioner, på ett ställe.

Tyskland - Utveckling av diktatur, 1918–45

Detta PPt -paket slutför den fascinerande perioden i tysk historia från: Kaiser till progressiv republik till diktator. Dessa resurser syftar till att följa Pearson Edexcel International GCSE (9-1) History: Germany - Development of Dictatorship, 1918–45 specification. Det mesta innehållet överlappar alla GCSE -examensnämndspecifikationer och samtida historielärande inom detta ämnesområde. Ett grundligt och komplett paket med fantastiska bilder och videoinnehåll som är engagerade för eleverna. Inlärningsavsikter är alltid tydliga, inklusive: startfrågor, huvudinlärning, standarduppgifter, plenarsessioner och med förlängnings-/utmaningsuppgifter som ingår i denna lektionsserie. Detta paket täcker en inlärningstid och ger en bra ram för eleverna att lära sig fullt ut.


Dela med sig

Två befälhavande fakta konfronterar socialister i Storbritannien idag och dominerar detta ögonblick i vår historia. Det brittiska samhället befinner sig i en djupgående, genomgripande men kryptisk kris, odramatisk i utseende, men allestädes närvarande i dess efterklang. Som ett omedelbart resultat verkar en Labour -regering överhängande. Så mycket håller alla med om. Men vad betyder dessa fenomen? Vad är det för kris? Vilka resultat kommer det sannolikt att få?

Den som söker svar på dessa frågor i översvämningen av de senaste böckerna om Englands tillstånd kommer sannolikt att bli besviken. By and large, these offer not an analysis of the crisis, but simply an account of its symptoms.

These works—by Shonfield, Hartley, Sampson, Shanks, MacRae footnote 1 —are ephemeral in the most literal sense: they have no historical dimension. Shonfield, whose book is the earliest and best of the genre, devotes five pages out of three hundred to an explanation of the secular decline of the British economy he discusses in the rest of his book and he is unique in offering any structural explanation at all.

If one turns to socialist critics of the right or the left, the same central blankness is striking. Crosland’s Conservative Enemy is in many ways an eloquent and intelligent work it is certainly far more serious than the vulgar run of books whose theme—the ‘stagnation’ of Britain—is the same. Yet Crosland, too, attacks ‘conservatism’ in every reach and level of British society without providing a single line of explanation of the malady he denounces. No socialist writer stands in greater contrast to Crosland than Raymond Williams, whose Culture and Society och The Long Revolution undoubtedly represent the major contribution to socialist thought in England since the war. Apparently, Culture and Society is a historical work in reality, for all its merits, it is so in a strictly limited sense. It is, in fact, a purely immanent ideological critique, consciously abstracted from the effective movement of history. Titeln på The Long Revolution promises a directly historical perspective, but, despite crucial insights, the achievement of the book is theoretical rather than historical. The concluding discussion of ‘Britain in the Sixties’ starts ex nihilo, after the philosophical and cultural analysis which precedes it. The unity of the book deliberately lies elsewhere. Yet it is surely significant that neither the ‘technical’ (Crosland, Shonfield) nor the ‘ethical’ (Williams) criticisms of British society today are founded historically.

Does the available corpus of history and sociology make this unnecessary? Nothing could be further from the truth. We must be unique among advanced industrial nations in having not one single structural study of our society today but this stupefying absence follows logically from the complete lack of any serious global history of British society in the 20th century. The limits of our sociology reflect the nervelessness of our historiography. Marxist historians, whose mature works are only now beginning to emerge and consolidate each other, have so far nearly all confined themselves to the heroic periods of English history, the 17th and early 19th centuries: most of the 18th and all of the 20th remain unexplored. Thus no attempt has ever been made at even the outline of a ‘totalizing’ history of modern British society. Yet until our view of Britain today is grounded in some vision of its full, effective past, however misconceived and transient this may initially be, we will continue to lack the basis for any understanding of the dialectical movements of our society, and hence—necessarily—of the contradictory possibilities within it which alone can yield a strategy for socialism. The present conjuncture, which offers such opportunities to the Labour Party, was neither created nor foreseen by it. If the Left is to take advantage of the present situation, the first prerequisite is a serious attempt to

analyse its real nature. To do this involves a consideration of the distinctive total trajectory of modern British society, since the emergence of capitalism. The remarks which follow will inevitably be extremely simplified and approximate notations, but their essential focus—the global evolution of the class structure— must be the anchorage of any socialist theory of contemporary Britain. The present crisis can, in effect, only be understood in terms of the differential formation and development of British capitalist society since the 17th century. The crude schema offered below is intended only to start discussion at the point where it should properly begin. footnote 2

Capitalist hegemony in England has been the most powerful, the most durable and the most continuous anywhere in the world. The reasons for this lie in the cumulative constellation of the fundamental moments of modern English history.

The Civil War of 1640–49 remains the most obscure and controversial of all the great upheavals which lead to the creation of a modern, capitalist Europe. Never was the ultimate effect of revolution more transparent, and its immediate agents more enigmatic. The view that the conflict of the 1640s was a simple struggle between a rising bourgeoisie and a declining aristocracy is clearly untenable. The current alternatives—that the Civil War was the work of a fronde of discontented squires or that it was a sudden, transcendant condensation of ‘faith and freedom’ (puritan and constitutional) in the clear air of Stuart England—are still less convincing the one is trivial, the other naive. Who made the Revolution? What kind of a Revolution was it? It can, perhaps, be said that it was a clash between two segments of a landowning class, neither of which were direkt crystallizations of opposed economic interests, but rather were delvis contingent but predominantly intelligible lenses into which wider, more radically antagonistic social forces came into temporary and distorted focus. Furthermore the ideological terms in which the struggle was conducted were largely religious, and hence still more dissociated from economic aspirations than political idioms normally are. Thus, although its outcome was a typically bourgeois rationalization of state and economy, and its major direct beneficiary was a true bourgeoisie, it was a ‘bourgeois revolution’ only by proxy. The main protagonists on both sides were a rural, not an urban class. The conflict between them revolved round the economic, political, and religious role of the monarchy. It is clear that the inefficient, would-be feudal Stuart monarchy was threatening by its economic exactions to cripple the expansion of the rationalized agrarian and commercial capitalism which had been

maturing in England for century before 1640. It is probably, but not proved that a majority of those landowners who were dynamic and investment-oriented sided with Parliament, and that a majority of routine and rentier landlords sided with the King it is, however, certain that the most economically progressive regions of England were Parliamentarian, and the most backward Royalist. At the same time, the nature of the allies flanking each side magnified and clarified the logic of the division between them. Taking extremes—on the one side, the archaic clan society of northern Scotland, on the other mercantile capital, particularly in the City of London this last formed a crucial component in the bloc which finally won the Civil War, providing the indispensable financial reserves for the victory. The Revolution, once under way, followed the classic course of radicalization. When military victory was won, the artisans and yeomen recruited to the New Model Army increasingly intervened to inflect the Army to the left, thus effectively severing it from the Parliamentary Right but when their pressure began to threaten the franchise privileges of the landowning class itself, the landed officer elite crushed them. The military apparatus was thereafter alone in a void. The Revolution had overshot the political intentions of its agrarian initiators (execution of the King, etc), but had been halted immediately it threatened their economic interests. It was in this ambiguous vacuum that mercantile capital, the only truly bourgeois kernel of the revolution, inherited the fruits of victory. The economic policy of the Commonwealth did more for its interests than for that of any other group. This anomalous outcome was the culminating product of the complexly refracted and mediated character of the Revolution. Because it was primarily fought inom och inte mellan classes, while it could and did destroy the numerous institutional and juridical obstacles of feudalism to economic development, it could not alter the basic property statute in England. (There was not even a serious attempt at ‘political’ confiscation of Royalist estates). But it could do so—decisively—abroad. The immense, rationalizing ‘charge’ of the Revolution was detonated overseas. The decisive economic legacy of the Commonwealth was imperialism (Navigation Acts, Dutch and Spanish Wars, seizure of Jamaica, etc). Mercantile capital was its beneficiary. When political anarchy threatened after Cromwell’s death, it was the City that triggered the Restoration—and a general settlement that confirmed it in its enhanced position.


Spartacist Revolt 1919

The Spartacist leaders were Karl Liebknecht and Rosa Luxemburg. At the founding of the Communist Party, the communists declared that the National Assembly which was managing the government of Germany was not fulfilling the revolution that they craved. As a result, the Spartacists demanded the creation of workers and soldiers councils or soviets across Germany.

On January 6, the Spartacist Revolutionary Committee announced via proclamation that Ebert should be deposed and that they would be forming a new revolutionary communist government. Whilst this proclamation was being announced armed groups of communist rebels took control of key government buildings in Berlin. Liebknecht and Luxemburg were hoping for a revolution along the same lines of Russia when it had undergone its own communist revolution in 1917.

Ebert’s response was to first attempt a negotiation in order to stop the chaos and resume the work of consensual government. The Spartacists ignored the attempted negotiation which forced Ebert’s hand to call in the army to resolve the problem. General Groener found that they needed more support than they had with the army so recruited the Freikorps to assist in their defeat. Street fighting broke out between the Freikorps and the Communists and resulted in the death of Liebknecht and Luxemburg.

The result of the revolt was the continued hostility from the left towards the Weimar Republic as those on the left believed that Ebert had sold out to the conservatives and those on the right by using the Freikorps to suppress the left.

List of site sources >>>


Titta på videon: The Revolution That Could Have Turned Germany Communist in 1919 - The Spartacist Rising (Januari 2022).