Berättelsen

Global uppvärmning: Letar efter bevis

Global uppvärmning: Letar efter bevis



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Temperaturerna stiger

Globalt temperaturindex för land-hav

Bevis för stigande temperaturer är genomgående och slående: Termometerrekord som förts under det senaste århundradet visar att medeltemperaturen på jorden har stigit mer än 1 grad Fahrenheit (0,9 grader Celsius) och ungefär dubbelt så mycket som i delar av Arktis.

Det betyder inte att temperaturen inte har varierat mellan regioner i världen eller mellan årstider och tider på dygnet. Men genom att analysera medeltemperaturer över hela världen har forskare visat en omisskännlig uppåtgående trend.

Denna trend är en del av klimatförändringen, som många anser vara synonymt med global uppvärmning. Forskare föredrar att använda "klimatförändringar" när de beskriver de komplexa förändringar som nu påverkar vår planets väder- och klimatsystem. Klimatförändringar omfattar inte bara stigande medeltemperaturer utan också extrema väderhändelser, skiftande djurpopulationer och livsmiljöer, stigande hav och en rad andra effekter.

Alla dessa förändringar dyker upp när människor fortsätter att tillsätta värmefångande växthusgaser till atmosfären.


De mest kraftfulla bevisen klimatforskare har på global uppvärmning

Orkanprognosörer tittar noga på havstemperaturen. Havets yttemperaturer över 78 grader, som visas här i gult, orange och rött, är tillräckligt varma för att elda orkaner. Kredit: NOAA

Relaterad

Antalet uppvärmningar i havet har nästan fördubblats under två decennier, säger studien

Redan Debunked Global Warming ‘Hiatus ’ Får ännu en Dunking

Dela denna artikel

Registrera dig för att få vår senaste rapportering om klimatförändringar, energi och miljörättvisa, skickad direkt till din inkorg. Prenumerera här.

Jordens temperatur stiger, och det är inte bara i luften runt oss. Mer än 90 procent av den överskottsvärme som fångas av utsläpp av växthusgaser har absorberats i haven som täcker två tredjedelar av planetens yta. Deras temperatur stiger också, och det berättar en historia om hur människor förändrar planeten.

Denna uppvärmda värme är "verkligen minnet av tidigare klimatförändringar", säger Kevin Trenberth, chef för klimatanalys vid National Center for Atmospheric Research och medförfattare till en ny uppsats om havsuppvärmning.

Det är inte bara mängden uppvärmning som är betydande - det är också tempot.

Hastigheten med uppvärmningen av haven har nästan fördubblats sedan 1992, och den värmen når allt djupare vatten, enligt en ny studie. Samtidigt har koncentrationerna av koldioxid i atmosfären stigit.

Diagrammen som följer visar hur haven förändras och vad de säger till oss som en termometer för global uppvärmning.

Forskare säger att ackumulering av värme i haven är det starkaste beviset på hur snabbt jorden värms på grund av värmefångande gaser som släpps ut vid förbränning av fossila bränslen.

Hav har en enorm kapacitet att hålla värme. Så havet temperaturer, till skillnad från temperaturer på land, är långsamma att fluktuera från naturliga krafter, såsom El Niño/La Niña mönster eller vulkanutbrott. Tänk natt och dag, sa Trenberth. När natten faller på land, så gör lufttemperaturerna. Men i haven varierar temperaturen lite.

Detta gör det lättare att reta bort påverkan av klimatförändringar som orsakas av människor från andra möjliga orsaker till stigande havsvärme.

Hur mycket extra värme pratar vi om? Och vad påverkar klimatsystemet? "Dagligen är det verkligen ganska litet", sade Trenberth, men de kumulativa effekterna är inte det.

Enligt undersökningar från Trenberth och Lijing Cheng från Institute for Atmospheric Physics i Peking uppgick värmelagringen i haven under 2015 och 2016 till en fantastisk kraft: en ökning med 30,4 X 1022 joule energi som roder jordens system sedan 1960. överbelastning hjälper till att kasta bort jordens energibalans, som behövs för att klimatet ska vara relativt stabilt. Sagt på ett annat sätt: Den överskottsenergi som samlats i haven sedan 1992 motsvarar ungefär 2000 gånger amerikansk elproduktion under det senaste decenniet, förklarade forskarna.

Håll miljöjournalistiken vid liv

ICN tillhandahåller prisbelönt, lokal klimattäckning gratis och reklam. Vi litar på donationer från läsare som dig för att fortsätta.

Du kommer att omdirigeras till ICN: s donationspartner.

Havstemperaturen har stigit cirka 0,12 grader Celsius per decennium i genomsnitt under de senaste 50 åren. De högre temperaturerna driver marint liv mot polerna på jakt efter levande livsmiljöer, blekning av korallrev och orsakar allvarliga konsekvenser för fiske och vattenbruk. De bidrar också till mer frekventa och intensiva extrema väderhändelser. I de tre dödliga orkanerna 2017-Harvey, Irma och Maria-spelade varmare vatten en roll för att förvärra stormarna.

Även om havstemperaturen representerar en tydlig signal om klimatförändringar, är en utmaning för forskare att rekordet bara går tillbaka så långt. Sedan början av 2000-talet har en internationell insats som heter Argo lanserat nästan 4000 havsgivande sensorer som samlar viktig information om haven, inklusive temperatur.

Under tiden som havet värms upp, orsakar termisk expansion havsnivåer som redan stiger från smältningen av landis (utlöst av högre luft- och havstemperaturer) att stiga ännu mer. Nästan 50 procent av havsnivåhöjningen hittills har kommit från uppvärmning av havet, enligt nytt arbete från Cheng och Trenberth. Mycket av resten kommer från isens smältning på Antarktis och Grönland.

Havsvärmningen kan också påverka havsnivåhöjningen på ett annat sätt. I år har omfattande förluster uppstått från Antarktis ishyllor. "Det är troligtvis för att isen undergrävs genom varmare hav under isen, vilket bidrar till tunnare is och försvagning av hyllan," sade Trenberth. Ishyllorna själva flyter redan, men de är fästa vid land och spelar en avgörande roll för att bromsa det havsbundna isflödet från de massiva isskivorna bakom dem. Forskare säger att västra Antarktis isark ensam rymmer tillräckligt med is för att höja den globala havsnivån med cirka 11 fot.


Det finns inga empiriska bevis

"Det finns inga faktiska bevis för att koldioxidutsläpp orsakar global uppvärmning. Observera att datormodeller bara är sammankopplingar av beräkningar som du kan göra på en handhållen miniräknare, så de är teoretiska och kan inte ingå i något bevis." (David Evans)

Beviset för att konstgjord koldioxid orsakar global uppvärmning är som beviskedjan i ett rättsfall. CO2 håller jorden varmare än den skulle vara utan den. Människor tillför koldioxid till atmosfären, främst genom att förbränna fossila bränslen. Och det finns empiriska belägg för att de stigande temperaturerna orsakas av den ökade CO2.

Jorden är insvept i en osynlig filt

Det är Earth & rsquos atmosfär som gör det mesta livet möjligt. För att förstå detta kan vi titta på månen. På ytan kan månens & rsquos temperatur under dagtid nå 100 & degC (212 & degF). På natten kan den sjunka till minus 173 & degC, eller -279,4 & degF. Som jämförelse noterades den kallaste temperaturen på jorden i Antarktis: & minus89,2 & degC (& minus128,6 & degF). Enligt WMO var det hetaste 56,7 & degC (134 & degF), mätt den 10 juli 1913 på Greenland Ranch (Death Valley).

Människan kunde inte överleva i temperaturerna på månen, även om det fanns luft att andas. Människor, växter och djur kan inte tolerera extrema temperaturer på jorden om de inte utvecklar speciella sätt att hantera värmen eller kylan. Nästan allt liv på jorden lever i områden som är mer gästvänliga, där temperaturen är mycket mindre extrem.

Ändå är jorden och månen i stort sett samma avstånd från solen, så varför upplever vi mycket mindre värme och kyla än månen? Svaret är på grund av vår atmosfär. Månen har inte en, så den utsätts för hela styrkan av energi som kommer från solen. På natten sjunker temperaturen eftersom det inte finns någon atmosfär att hålla värmen i, som det finns på jorden.

Fysiklagarna berättar att utan atmosfären skulle jorden vara ungefär 33 & degC (59,4 & degF) kallare än den faktiskt är.

Detta skulle göra det mesta av ytan obeboelig för människor. Jordbruk som vi känner till det skulle vara mer eller mindre omöjligt om medeltemperaturen var & minus18 & degC. Med andra ord skulle det vara iskallt även på sommarens höjdpunkt.

Anledningen till att jorden är tillräckligt varm för att upprätthålla livet beror på växthusgaser i atmosfären. Dessa gaser fungerar som en filt och håller jorden varm genom att förhindra att en del av solen & rsquos energi återstrålas ut i rymden. Effekten är exakt densamma som att slå in dig i en filt och det minskar värmeförlusten från din kropp och håller dig varm.

Om vi ​​lägger till mer växthusgaser i atmosfären blir effekten som att slå in dig i en tjockare filt: ännu mindre värme går förlorad. Så hur kan vi se vilken effekt CO2 har på temperaturerna, och om ökningen av atmosfärisk CO2 verkligen gör planeten varmare?

Ett sätt att mäta effekten av CO2 är att använda satelliter för att jämföra hur mycket energi som kommer från solen och hur mycket som lämnar jorden. Vad forskare har sett under de senaste decennierna är en gradvis minskning av mängden energi som strålas ut i rymden igen. Under samma period har mängden energi som kommer från solen inte förändrats särskilt mycket alls. Detta är det första beviset: mer energi finns kvar i atmosfären.

Totalt jordvärmeinnehåll från Church et al. (2011)

Vad kan hålla energin i atmosfären? Svaret är växthusgaser. Vetenskapen har känt till effekten av vissa gaser i över ett sekel. De & lsquocapture & rsquo energi, och sedan avge det i slumpmässiga riktningar. De primära växthusgaserna och koldioxid (CO2), metan (CH4), vattenånga, lustgas och ozon & ndash utgör cirka 1% av luften.

Denna lilla mängd har en mycket kraftfull effekt och håller planeten 33 & degC (59,4 & degF) varmare än den skulle vara utan dem. (Huvudkomponenterna i atmosfären & ndashkväve och syre & ndash är inte växthusgaser, eftersom de är praktiskt taget opåverkade av långvågig eller infraröd strålning). Detta är det andra beviset: en bevisbar mekanism genom vilken energi kan fångas i atmosfären.

För vårt nästa bevis måste vi titta på mängden CO2 i luften. Vi vet från luftbubblor fångade i iskärnor att mängden CO2 i luften före den industriella revolutionen var cirka 280 delar per miljon (ppm). I juni 2013 meddelade NOAA Earth System Research Laboratory på Hawaii att mängden koldioxid i luften för första gången på tusentals år hade gått upp till 400 ppm. Den informationen ger oss nästa bevis CO2 har ökat med nästan 43% under de senaste 150 åren.

Atmosfäriska CO2 -nivåer (Green is Law Dome iskärna, blå är Mauna Loa, Hawaii) och kumulativa CO2 -utsläpp (CDIAC). Medan atmosfäriska CO2 -halter vanligtvis uttrycks i delar per miljon, visas de här som mängden CO2 som finns i atmosfären i gigatonn. Koldioxidutsläpp inkluderar utsläpp av fossila bränslen, cementproduktion och utsläpp från gasfackling.

Rökpistolen

Det sista beviset är att röka pistolen och rsquo, beviset på att CO2 orsakar temperaturökningarna. CO2 fångar energi vid mycket specifika våglängder, medan andra växthusgaser fångar upp olika våglängder. Inom fysiken kan dessa våglängder mätas med en teknik som kallas spektroskopi. Här är ett exempel:

Växthusstrålningens spektrum uppmätt vid ytan. Växthuseffekten från vattenånga filtreras bort och visar bidrag från andra växthusgaser (Evans 2006).

Diagrammet visar olika våglängder av energi, mätt på jordens & rsquos yta. Bland spikarna kan du se energi som utstrålas tillbaka till jorden av ozon (O3), metan (CH4) och lustgas (N20). Men ökningen av CO2 till vänster dvärgar alla andra växthusgaser och berättar något mycket viktigt: det mesta av energin som fångas i atmosfären motsvarar exakt våglängden för energi som fångas av CO2.

Summering

Som en deckare behöver du först ett offer, i detta fall planeten Jorden: mer energi finns kvar i atmosfären.

Sedan behöver du en metod och fråga hur energin kan skapas för att vara kvar. För det behöver du en bevisbar mekanism genom vilken energi kan fångas i atmosfären, och växthusgaser ger den mekanismen.

Därefter behöver du ett & lsquomotive & rsquo. Varför har detta hänt? Eftersom CO2 har ökat med nästan 50% under de senaste 150 åren och ökningen är från förbränning av fossila bränslen.

Och slutligen, rökpistolen, bevisen som bevisar & lsquowhodunit & rsquo: energi som fångas i atmosfären motsvarar exakt våglängderna för energi som fångas av CO2.

Den sista punkten är vad som placerar CO2 på brottsplatsen. Vetenskapens undersökning bygger på empiriska bevis som steg för steg bevisar att människokonstruerad koldioxid får jorden att värmas upp.

Grundläggande motbevisning skrivet av GPWayne

Tillägg: inledningsavsnittet lades till den 24 oktober 2013 som svar på en kritik från Graeme, en deltagare på kursen Coursera Climate Literacy. Han påpekade att motbevisningen inte uttryckligen uttryckte att det var konstgjord CO2 som orsakar uppvärmningen, vilket det nya stycket klargör. Påståendet ". Och människor lägger till mer koldioxid hela tiden" lades också till i avsnittet "vad vetenskapen säger.


". dessa globala uppvärmningsstudier som vi nu ser (är) ett gäng ormoljevetenskap." (Sarah Palin)

Statens klimatrapport 2009 från US National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), som släpptes i mitten av 2010, samlar många olika serier av data & ldquofrom från toppen av atmosfären till havets djup & rdquo. Slutsatsen? Alla dessa oberoende bevislinjer säger oss otvetydigt att jorden värmer.

Den mycket tillgängliga 10-sidiga sammanfattningen undersöker trenderna för 10 viktiga klimatindikatorer med totalt 47 olika uppsättningar data. Alla indikatorer som förväntas öka i en uppvärmningsvärld ökar faktiskt och alla som förväntas minska minskar:

    mätt av väderstationer. Du känner till alla de skeptiska argumenten om hur temperaturrekordet är partiskt av värmeöseffekten i stad, dåligt placerade väderstationer, tappade stationer och så vidare? Detta är den enda indikatorn som lider av alla dessa problem. Så om du argumenterar med någon som försöker utforma diskussionen som att handla om markytans lufttemperatur, påminn dem bara om de andra nio indikatorerna. . Som med landtemperaturer går det längsta rekordet tillbaka till 1850 och det senaste decenniet är varmast. . mätt av satelliter i cirka 50 år. Genom någon av dessa åtgärder var 2000 -talet det varmaste årtiondet och vart och ett av de tre senaste decennierna har varit mycket varmare än det föregående. , för vilka rekord går tillbaka över ett halvt sekel. Mer än 90% av den extra värmen från den globala uppvärmningen går ut i haven och bidrar till en ökning av & hellip. Tidvattenmätarens rekord går tillbaka till 1870 och havsnivån har stigit i en accelererande takt. , som har stigit i takt med temperaturerna. . 2009 var det 19: e året i rad där det var en nettoförlust av is från glaciärer över hela världen. , som också har minskat under de senaste decennierna.
  1. Den kanske mest dramatiska förändringen av allt har varit i arktisk havsis. Satellitmätningar finns tillgängliga tillbaka till 1979 och tillförlitliga sjöfartsrekord tillbaka till 1953. Havsutbredningen i september har minskat med 35% sedan 1979.

Vetenskap är inte som ett korthus, i och med att borttagande av en rad bevis (t.ex. landytemperatur i landytan) inte skulle få hela byggnaden av den antropogena globala uppvärmningen att kollapsa. Snarare är & ldquoland ytvärmning & rdquo en av mer än tio tegelstenar som stödjer & ldquoglobal uppvärmning & rdquo och med global uppvärmning etablerad finns det en helt annan uppsättning tegelstenar som stödjer & ldquoanthropogenic global warming & rdquo. För att undergräva dessa slutsatser måste du ta bort de flesta eller alla tegelstenar som stöder dem, men när bevisen fortsätter att staplas blir det mindre och mindre troligt.


Blickar framåt

Senare i detta kapitel lär du dig om det nära förhållandet mellan klimat, kultur och andlighet-och de förödande effekter som klimatförändringar kan ha på en kulturs andliga traditioner.

Glaciärer och snötäcke har också minskat på norra halvklotet sedan mitten av 1900-talet. Till exempel Northwestern Glacier En glaciär som hittades i spetsen för Northwestern Fjord i Kenai Fjords National Park i Alaska som stadigt har dragit sig tillbaka under det senaste århundradet. Visa källa
http://www.alaska.org/detail/northwestern-glacier i Alaska har minskat dramatiskt under den tiden. Dessutom både tjockleken och omfattningen av permafrost Ett lager av vattenloggad mark eller berggrund som kontinuerligt har frusit i minst två år och så länge som tiotusentals år. Permafrost kan nå djup på upp till 1 524 m (4 999 fot). Den finns övervägande i tundrabiomet och i de flesta polarområdena och ligger till grund för ungefär en femtedel av jordens markyta. Visa källa
Modifierad från permafrost. (n.d.) The American Heritage® Science Dictionary. (2005). Hämtad 26 augusti 2014 från http://www.thefreedictionary.com/permafrost har upplevt betydande minskningar av tundran Tundra är den kallaste av alla biomer, som förekommer under nordpolen och ovanför trädlinjen i några stora bergskedjor. Ett lager av permanent frusen undergrund som kallas permafrost finns, bestående mestadels av torv och grus. De hårda levnadsförhållandena och den korta växtsäsongen står för den låga biologiska mångfalden. Uppvärmning i tundran förbättrar sönderdelningen av torven under anoxiska och vattenloggade förhållanden, och producerar metan, en mycket potent växthusgas. i norra Alaska och det ryska europeiska norra sedan 1970 -talet.

Permafrost är all jord eller sten som förblir frusen - under 0 ° C eller 32 ° F - under större delen av året och tinar bara på ytan under en kort växtsäsong. För att en mark ska anses vara permafrost måste den frysas i två på varandra följande år eller längre. Permafrost finns i kalla klimat där den genomsnittliga årliga temperaturen är lägre än vattenets fryspunkt. Sådana klimat finns nära nord- och sydpolen. På norra halvklotet förekommer de så långt söderut som 50 ° N i större delen av Sibirien, Nordeuropa, Mongoliet, Alaska, delar av Kanada och i alpina regioner Alpintundra är ett ekosystem som förekommer i berg över hela världen. Klimatet på hög höjd är för kallt och blåsigt för att stödja en mängd olika träd. Floran i den alpina tundran kännetecknas av dvärgbuskar nära marken. Det kalla klimatet i alpintundran orsakas av det låga lufttrycket och liknar polärt klimat. Visa källa
http://en.wikipedia.org/wiki/Alpine_tundra inklusive Himalaya.


Vetenskapligt samförstånd: Jordens klimat värmer

Temperaturdata som visar snabb uppvärmning under de senaste decennierna, de senaste uppgifterna går upp till 2020. Enligt NASA-data är 2016 och 2020 bundna till det varmaste året sedan 1880, vilket fortsätter en långsiktig trend med stigande globala temperaturer. De 10 varmaste åren i 141-årsrekordet har inträffat sedan 2005, med de sju senaste åren som de varmaste. Upphovsman: NASAs Goddard Institute for Space Studies.

Flera studier som publicerats i peer-reviewed vetenskapliga tidskrifter 1 visar att 97 procent eller fler av aktivt publicerade klimatforskare håller med*: Klimatuppvärmningstrenderna under det senaste århundradet är mycket troliga på grund av mänsklig verksamhet. Dessutom har de flesta av de ledande vetenskapliga organisationerna i världen utfärdat offentliga uttalanden som stöder denna ståndpunkt. Följande är en delvis lista över dessa organisationer, tillsammans med länkar till deras publicerade uttalanden och ett urval av relaterade resurser.

AMERIKANSKA VETENSKAPLIGA SAMHÄLLEN

Uttalande om klimatförändringar från 18 vetenskapliga föreningar

& quotObservationer över hela världen gör det klart att klimatförändringar sker, och noggrann vetenskaplig forskning visar att de växthusgaser som avges från mänsklig verksamhet är den främsta drivkraften. & quot (2009) 2

Baserat på väletablerade bevis har cirka 97% av klimatforskarna kommit fram till att klimatförändringar som orsakas av människor sker.

& quot Jordens & rsquos klimat förändras som svar på ökande koncentrationer av växthusgaser (växthusgaser) och partiklar i atmosfären, till stor del som ett resultat av mänsklig verksamhet. & quot (2016-2019) 4

Baserat på omfattande vetenskapliga bevis är det extremt troligt att mänsklig verksamhet, särskilt utsläpp av växthusgaser, är den dominerande orsaken till den observerade uppvärmningen sedan mitten av 1900-talet. Det finns ingen alternativ förklaring som stöds av övertygande bevis. & Quot (2019) 5

& quot Vår AMA. stöder resultaten från den mellanstatliga panelen för klimatförändringar & rsquos fjärde utvärderingsrapport och håller med den vetenskapliga konsensusen att jorden genomgår negativa globala klimatförändringar och att antropogena bidrag är betydande. & quot (2019) 6

& quotResearch har funnit ett mänskligt inflytande på klimatet under de senaste decennierna. IPCC (2013), USGCRP (2017) och USGCRP (2018) indikerar att det är mycket troligt att mänskligt inflytande har varit den dominerande orsaken till den observerade uppvärmningen sedan mitten av 1900-talet. & Quot (2019) 7

Jordens förändrade klimat är en kritisk fråga och utgör en risk för betydande miljömässiga, sociala och ekonomiska störningar runt om i världen. Även om naturliga källor till klimatvariation är signifikanta, tyder flera rader på att mänsklig påverkan har haft en alltmer dominerande effekt på den globala klimatuppvärmningen som observerats sedan mitten av 1900-talet. & Quot (2015) 8

The Geological Society of America (GSA) håller med bedömningar från National Academies of Science (2005), National Research Council (2011), Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC, 2013) och US Global Change Research Program (Melillo et al., 2014) att det globala klimatet har värmts som svar på ökande koncentrationer av koldioxid (CO2) och andra växthusgaser. Mänsklig verksamhet (främst utsläpp av växthusgaser) är den dominerande orsaken till den snabba uppvärmningen sedan mitten av 1900-talet (IPCC, 2013). & Quot (2015) 9

SCIENCE ACADEMIES

Internationella akademier: gemensamt uttalande

& quot Klimatförändringen är verklig. Det kommer alltid att finnas osäkerhet när det gäller att förstå ett så komplext system som världens och rsquos klimat. Men det finns nu starka bevis för att betydande global uppvärmning sker. Beviset kommer från direkta mätningar av stigande yttemperaturer och havstemperaturer under ytan och från fenomen som ökade genomsnittliga globala havsnivåer, reträttande glaciärer och förändringar i många fysiska och biologiska system. Det är troligt att det mesta av uppvärmningen under de senaste decennierna kan hänföras till mänsklig verksamhet (IPCC 2001). & Quot (2005, 11 internationella vetenskapsakademier) 10

& quot Forskare har sedan en tid tillbaka, från flera bevis, att människor förändrar jordens och rsquos klimat, främst genom utsläpp av växthusgaser. & quot 11

AMERIKANSKA REGERINGSBYRÅN

& quotEarth & rsquos klimat förändras nu snabbare än vid något tillfälle i den moderna civilisationens historia, främst till följd av mänsklig verksamhet. & quot (2018, 13 amerikanska regeringsdepartement och myndigheter) 12

MELLANOMRÅDE

Uppvärmningen av klimatsystemet är entydig, och sedan 1950 -talet har många av de observerade förändringarna varit utan motstycke under årtionden till årtusenden. Atmosfären och havet har värmts, mängden snö och is har minskat och havsnivån har stigit. & Rdquo 13

Mänskligt inflytande på klimatsystemet är tydligt och de senaste människors utsläpp av växthusgaser är de högsta i historien. De senaste klimatförändringarna har haft omfattande effekter på mänskliga och naturliga system. & Rdquo 14

ANDRA RESURSER

Lista över världsomspännande vetenskapliga organisationer

På följande sida listas de nästan 200 världsomspännande vetenskapliga organisationer som har ståndpunkten att klimatförändringar har orsakats av mänskliga handlingar.
http://www.opr.ca.gov/facts/list-of-scientific-organizations.html

Amerikanska myndigheter

*Tekniskt sett är en & ldquoconsensus & rdquo ett allmänt åsiktsavtal, men den vetenskapliga metoden leder oss bort från detta till en objektiv ram. I vetenskapen förklaras fakta eller observationer av en hypotes (ett uttalande om en möjlig förklaring till något naturfenomen), som sedan kan testas och testas igen tills det motbevisas (eller motbevisas).

När forskare samlar fler observationer kommer de att bygga på en förklaring och lägga till detaljer för att slutföra bilden. Så småningom kan en grupp hypoteser integreras och generaliseras i en vetenskaplig teori, en vetenskapligt acceptabel allmän princip eller en mängd principer som erbjuds för att förklara fenomen.

Referenser

Citat från sidan 6: & quotAntalet papper som avvisar AGW [Antropogen eller av människor orsakad global uppvärmning] är en liten andel av den publicerade forskningen, med procentandel något minskande över tiden. Bland papper som uttrycker en ståndpunkt om AGW stöder en överväldigande andel (97,2% baserat på självbetyg, 97,1% baserat på abstrakta betyg) det vetenskapliga samförståndet om AGW. & Rdquo

Citat från sidan 3: & quot Bland 979% av abstraktioner som uttryckte en ståndpunkt om AGW stöder det vetenskapliga samförståndet. Bland forskare som uttryckte en ståndpunkt om AGW i sin abstrakt, godkände 98,4% konsensus. & Rdquo

W. R. L. Anderegg, & ldquoExpert Credibility in Climate Change, & rdquo Förfaranden från National Academy of Sciences Vol. 107 nr 27, 12107-12109 (21 juni 2010) DOI: 10.1073/pnas.1003187107.

P.T. Doran & M.K. Zimmerman, & quotUndersöker det vetenskapliga samförståndet om klimatförändringar, & quot Eos Transactions American Geophysical Union Vol. 90 nummer 3 (2009), 22 DOI: 10.1029/2009EO030002.


Topp 10 globala uppvärmningslögner som kan chockera dig

Globala uppvärmningsalarmister gör ofta falska och bedrövliga påståenden (se till exempel min senaste kolumn som debunkerar falska påståenden om att den globala uppvärmningen orsakar en nedgång i veteproduktionen), men Miljöförsvarsfondens senaste insamlingsbrev, ”10 Global Warming Effects That May Shock You ”, kan mycket väl sätta en ny lågpunkt. Men klimatarealister kan göra limonad av EDF: s löjliga mailer genom att använda det för att visa fördomsfria människor skillnaden mellan globalistiska uppvärmningslarmister och sanningberättare om global uppvärmning.

EDF har sammanställt vad det anser vara de tio mest kraftfulla påståenden om global uppvärmning i alarmisternas bok, men varje påstående slår antingen tillbaka på alarmister eller har visat sig vara falskt. När du läser hur bristfälliga EDF: s påståenden är, kom ihåg att detta är de allra bästa argumenten som global uppvärmningslarmister kan komma med. Öppensinnade läsare borde ha väldigt lite svårt att avfärda den mytiska krisen för global uppvärmning efter att ha granskat de tio bästa påståendena i larmboken.

Alarmist påstående #1

"Fladdermöss faller från himlen - År 2014 fick en brännande sommarvärmebölja att mer än 100 000 fladdermöss bokstavligen tappade döda och föll ner från himlen i Queensland, Australien."

Global uppvärmning alarmists föredragna elkälla - vindkraft - dödar nästan 1 miljon fladdermöss varje år (för att inte säga något av de mer än 500 000 fåglar som dödas varje år) bara i USA. Denna fruktansvärda dödsfall inträffar varje år även om vindkraft producerar bara 3% av amerikansk el. Att öka vindkraften till 10, 20 eller 30% av amerikansk elproduktion skulle sannolikt öka de årliga fladdermusdödarna till 10 till 30 miljoner varje år. Att döda 30 miljoner fladdermöss varje år som svar på tvivelaktiga påståenden om att den globala uppvärmningen en gång i taget kan döda 100 000 fladdermöss har ingen mening.

Lika viktigt är att alarmister inte visar att global uppvärmning orsakade sommarvärmeböljan i en notoriskt het öken nära ekvatorn. Tvärtom, teori om klimatförändringar och objektiva data visar att vår senaste globala uppvärmning sker främst på vintern, mot polerna och på natten.

Australiens högsta registrerade temperatur inträffade för mer än ett halvt sekel sedan, och bara två av Australiens sju stater har satt sitt rekord för alla temperaturer under de senaste 40 åren. Ja, Queenslands värmebölja 2014 bleknade jämfört med värmeböljan 1972 som inträffade för 42 år av global uppvärmning sedan. Om den globala uppvärmningen orsakade värmeböljan i Queensland 2014, varför var den då inte så allvarlig som 1972 års värmebölja i Queensland? Att skylla varje sommarvärmebölja eller extrema väderhändelser på den globala uppvärmningen är en inaktuell och diskrediterad taktik i larmboken. Objektiv vetenskap bevisar extrema väderhändelser som orkaner, tornado, värmeböljor och torka har blivit mindre frekventa och mindre allvarliga som ett resultat av jordens senaste blygsamma uppvärmning.

Väderkvarnar för elproduktion, Zaragoza -provinsen, Aragonien, Spanien. Getty

Alarmist påstående #2

"Borrelia sprids"-Varmare temperaturer bidrar till utbredningen och svårighetsgraden av fästingburen borrelia. "

Borrelia är mycket vanligare i norra, svalare regioner i USA än i södra, varmare regioner. Att hävda, utan stöd av data eller bevis, att en sjukdom som utvecklas i svala klimat kommer att bli mer utbredd till följd av global uppvärmning trotsar objektiva data och sunt förnuft. Dessutom forskade ett team av forskare utförligt på Lyme Disease-klimat och livsmiljöer och rapporterade i den vetenskapliga tidskriften om granskning EcoHealth, "Den enda miljövariabel som konsekvent förknippas med ökad [Lyme Disease] risk och förekomst var förekomsten av skog."

Visserligen kan alarmister argumentera för att skogar trivs under den globala uppvärmningen, vilket leder till att skogsfästingar också kommer att gynnas. Expanderande skogar betraktas dock universellt - och korrekt - som miljövänligt. Alarmistens försök att ange blomstrande skogar som skadliga illustrerar alarmernas benägenhet att hävda allt och alla - oavsett hur fördelaktigt - är allvarligt skadligt och orsakas av global uppvärmning.

Dessutom, även om den globala uppvärmningen utökade Lyme Disease -sortimentet, måste man titta på helheten av global uppvärmningens inverkan på virus och sjukdomar. U.S.Centers for Disease Control and Prevention (CDC) rapporterar att Lyme Disease "är sällsynt som dödsorsak i USA." Enligt CDC är Lyme Disease en bidragande orsak till mindre än 25 dödsfall per år i USA. Faktum är att under en femårsperiod som nyligen undersökts av CDC, "bara 1 [döds] rekord överensstämde med kliniska manifestationer av borrelia." Any attempts to claim global warming will cause a few more Lyme Disease deaths must be weighed against the 36,000 Americans who are killed by the flu each year. The U.S. National Institutes of Health have documented how influenza is aided and abetted by cold climate. Any attempt to connect a warmer climate to an increase in Lyme Disease must be accompanied by an acknowledgement of a warmer climate’s propensity to reduce influenza incidence and mortality. The net impact of a warmer climate on viruses and diseases such as Lyme Disease and influenza is substantially beneficial and life-saving.

Alarmist Assertion #3

“National Security Threatened – The impacts of climate change are expected to act as a ‘threat multiplier’ in many of the world’s most unstable regions, exacerbating droughts and other natural disasters as well as leading to food, water and other resource shortages that may spur mass migrations.”

The alarmists’ asserted national security threat depends on assertions that (1) global warming is causing a reduction in food and water supplies and (2) migrations of people to places with more food and water will increase risks of military conflict. Objective facts refute both assertions.

Regarding food and water supplies, global crop production has soared as the Earth gradually warms. Atmospheric carbon dioxide is essential to plant life, and adding more of it to the atmosphere enhances plant growth and crop production. Longer growing seasons and fewer frost events also benefit plant growth and crop production. As this column has repeatedly documented (see articles here, here, and here, for example), global crops set new production records virtually every year as our planet modestly warms. If crop shortages cause national security threats and global warming increases crop production, then global warming benefits rather than jeopardizes national security.

The same holds true for water supplies. Objective data show there has been a gradual increase in global precipitation and soil moisture as our planet warms. Warmer temperatures evaporate more water from the oceans, which in turn stimulates more frequent precipitation over continental land masses. The result of this enhanced precipitation is an improvement in soil moisture at almost all sites in the Global Soil Moisture Data Bank. If declining precipitation and declining soil moisture are military threat multipliers, than global warming is creating a safer, more peaceful world.

Alarmist Assertion #4

“Sea Levels Rising – Warmer temperatures are causing glaciers and polar ice sheets to melt, increasing the amount of water in the world’s seas and oceans.”

The pace of sea level rise remained relatively constant throughout the 20th century, even as global temperatures gradually rose. There has similarly been no increase in the pace of sea level rise in recent decades. Utilizing 20th century technologies, humans effectively adapted to global sea level rise. Utilizing 21st century technologies, humans will be even better equipped to adapt to global sea level rise.

Also, the alarmist assertion that polar ice sheets are melting is simply false. Although alarmists frequently point to a modest recent shrinkage in the Arctic ice sheet, that decline has been completely offset by ice sheet expansion in the Antarctic. Cumulatively, polar ice sheets have not declined at all since NASA satellite instruments began precisely measuring them 35 years ago.

Alarmist Assertion #5

“Allergies Worsen – Allergy sufferers beware: Climate change could cause pollen counts to double in the next 30 years. The warming temperatures cause advancing weed growth, a bane for allergy sufferers.”

Pollen is a product and mechanism of plant reproduction and growth. As such, pollen counts will rise and fall along with plant health and vegetation intensity. Any increase in pollen will be the result of a greener biosphere with more plant growth. Similar to the alarmist argument, discussed above, that expanding forests will create more habitat for the ticks that spread Lyme Disease, alarmists here are taking overwhelmingly good news about global warming improving plant health and making it seem like this good news is actually bad news because healthier plants mean more pollen.

Indeed, NASA satellite instruments have documented a spectacular greening of the Earth, with foliage gains most prevalent in previously arid, semi-desert regions. For people experiencing an increase in vegetation in previously barren regions, this greening of the Earth is welcome and wonderful news. For global warming alarmists, however, a greener biosphere is terrible news and something to be opposed. This, in a nutshell, defines the opposing sides in the global warming debate. Global warming alarmists claim a greener biosphere with richer and more abundant plant life is horrible and justifies massive, economy-destroying energy restrictions. Global warming realists understand that a greener biosphere with richer and more abundant plant life is not a horrible thing simply because humans may have had some role in creating it.

Alarmist Assertion #6

“Beetles Destroy Iconic Western Forests – Climate change has sent tree-killing beetles called mountain pine beetles into overdrive. Under normal conditions those beetles reproduce just once annually, but the warming climate has allowed them to churn out an extra generation of new bugs each year.”

Alarmists claim warmer winters are causing an increase in pine beetle populations. This assertion is thoroughly debunked by objective, real-world data.

As an initial matter, alarmists have responded to recent bitterly cold winters by claiming global warming is causing colder winters. One cannot claim global warming is causing colder winters and then turn around and simultaneously claim global warming is causing warmer winters. Global warming activists’ propensity for doing so shows just how little value they place in a truthful debate.

Objective scientific data verify winters are getting colder, which counters the key prerequisite to EDF’s pine beetle claim. NOAA temperature data show winter temperatures in the United States have been getting colder for at least the past two decades. Pine beetles cannot be taking advantage of warmer winters if winters are in fact getting colder. Moreover, recent U.S. Forest Service data show pine beetle infestations have recently declined dramatically throughout the western United States.

Forests and plant life are expanding globally, and particularly in the western United States. Pine beetles are a natural part of forest ecosystems. Expanding pine forests can support more beetles. The predictable increase in pine beetles is largely a product of, rather than a foil against, expanding pine forests. One can hardly argue that western pine forests are “destroying iconic Western forests” when western forests are becoming denser and more prevalent as the planet warms.

Also, beetles have bored through North American forests for millennia, long before people built coal-fired power plants and drove SUVs. Beetles are not dependent on warm winters, as evidenced by their historic prevalence in places such as Alaska.

Finally, pine beetles tend to target dead, unhealthy, more vulnerable pine trees rather than healthy trees. Decades of over-aggressive fire suppression policies have caused an unnatural buildup of older, denser, more vulnerable pine forests. These conditions predictably aid pine beetles.

Alarmist Assertion #7

“Canada: The New America – ‘Lusher’ vegetation growth typically associated with the United States is now becoming more common in Canada, scientists reported in a 2012 Nature Climate Change study.”

Only global warming alarmists would claim that lusher vegetation and more abundant plant life is a bad thing. Playing on a general tendency for people to fear change, EDF and global warming alarmists argue that changes in the biosphere that make it richer, lusher, and more conducive to life are changes to be feared and opposed. If barren ecosystems constitute an ideal planet, then the alarmist fears of more plant life make sense. On the contrary, global warming realists understand a climate more conducive to richer, more abundant plant life is beneficial rather than harmful.

Alarmist Assertion #8

“Economic Consequences – The costs associated with climate change rise along with the temperatures. Severe storms and floods combined with agricultural losses cause billions of dollars in damages, and money is needed to treat and control the spread of disease”

Severe storms, floods and agricultural losses may cost a great deal of money, but such extreme weather events – and their resulting costs – are dramatically declining as the Earth modestly warms. Accordingly, EDF’s asserted economic costs are actually economic benefits.

As documented by the National Oceanic and Atmospheric Administration and here at Forbes.com, severe storms are becoming less frequent and severe as the Earth modestly warms. This is especially evident regarding hurricane and tornado activity, which are both at historic lows. Similarly, scientific measurements and peer-reviewed studies report no increase in flooding events regarding natural-flowing rivers and streams. Any increase in flooding activity is due to human alterations of river and stream flow rather than precipitation changes.

Also, the modest recent warming is producing U.S. and global crop production records virtually every year, creating billions of dollars in new economic and human welfare benefits each and every year. This creates a net economic benefit completely ignored by EDF.

Regarding “the spread of disease,” as documented in “Alarmist Assertion #2,” objective evidence shows global warming will thwart deadly outbreaks of influenza and other cold-dependent viruses.

Additionally, the alarmists’ desired means of reducing carbon dioxide emissions – more expensive energy sources – make economic conditions even worse. Forcing the American economy to operate on expensive and unreliable wind and solar power will have tremendous negative economic consequences. President Obama acknowledged this fact when he promised that under his global warming plan, “electricity rates would necessarily skyrocket.” The economic consequences of Obama’s global warming policies can already be seen in electricity prices, which are currently the highest in U.S. history. Remarkably, Obama’s global warming policies are increasing electricity prices even while new natural gas discoveries, revolutionary advances in natural gas production technologies, and a dramatic resultant decline in natural gas prices would otherwise spur a dramatic decline in electricity prices.

Alarmist Assertion #9

“Infectious Diseases Thrive – The World Health Organization reports that outbreaks of new or resurgent diseases are on the rise and in more disparate countries than ever before, including tropical illnesses in once cold climates.”

Outbreaks of “new or resurgent diseases” are occurring precisely because governments have caved in to environmental activist groups like EDF and implemented their anti-science agendas. For example, DDT had all but eliminated malaria in the United States and on the global stage during the mid-20th century. However, environmental activists championed false environmental accusations against DDT and dramatically reduced use of the life-saving mosquito killer throughout much of the world. As a result, malaria has reemerged with a vengeance and millions of people die every year as a result.

Also, as documented above in “Alarmist Assertion #2,” global warming will reduce the impact and death toll of cold-related viruses such as influenza. In the United States alone, influenza kills 36,000 people every year, which dwarfs all heat-dependent viruses and diseases combined. Few people other than global warming alarmists would argue that it is better to have 36,000 people die each year from influenza than have a few people die each year from Lyme Disease (which, as documented above, isn’t even related to global warming).

Alarmist Assertion #10

“Shrinking Glaciers – In 2013, an iceberg larger than the city of Chicago broke off the Pine Island Glacier, the most important glacier of the West Antarctic Ice Sheet. And at Montana’s Glacier National Park glaciers have gone from 150 to just 35 over the past century.”

Calling attention to anecdotal incidents of icebergs breaking off the Antarctic ice sheet, while deliberately ignoring the overall growth of the Antarctic ice sheet, is a misleading and favorite tactic of global warming alarmists. Icebergs break off the Antarctic ice sheet every year, with or without global warming, particularly in the Antarctic summer. However, a particular iceberg – no matter how large – breaking off the Antarctic ice sheet does not necessarily result in “Shrinking Glaciers” as EDF alleges. To the contrary, the Antarctic Ice Sheet has been growing at a steady and substantial pace ever since NASA satellites first began measuring the Antarctic ice sheet in 1979. Indeed, during the same year that the EDF claims “an iceberg larger than the city of Chicago” broke off the Antarctic ice sheet and caused “Shrinking Glaciers,” the Antarctic ice sheet repeatedly set new records for its largest extent in recorded history. Those 2013 records were repeatedly broken again in 2014. The Antarctic ice sheet in 2013 and 2014 was more extensive than any time in recorded history, and yet the EDF pushes the lie that the Antarctic Ice Sheet is shrinking.

The EDF’s assertion about Glacier National Park is also misleading. Alpine glaciers at Glacier National Park and elsewhere have been receding for over 300 years, since the Earth’s temperature bottomed out during the depths of the Little Ice Age. The warming of the past 300 years and the resulting recession of alpine glaciers predated humans building coal-fired power plants and driving SUVs. Moreover, opening up more of the Earth’s surface to vegetation and plant and animal life would normally be considered a beneficial change, if global warming alarmists had not so thoroughly politicized the global warming discussion.

There you have it. These are the 10 best arguments global warming activists like EDF can make, along with the objective scientific facts that prove them wrong.

No wonder global warming alarmists are so terrified of people having access to both sides of the debate.


Looking forward, how dangerous is climate change for our world today? And is it already too late to do anything about it?

The World Economic Forum, which produces an annual report on the major risks we have to deal with, put climate change at number one, ahead of trade disruption, population growth or pollution. The climate system is complex. It’s not just that you put another ton of carbon in the atmosphere and the temperature increases by a certain increment. You can also get what we call feedback loops. We see them in the Arctic, where the ice melts earlier and earlier, so there’s more dark ocean to absorb solar energy. As a result, the ocean heats up more than it would have in the past, so the ice melts even sooner. This isn’t a linear process at all. Indeed, it may be far from linear, which is one of the scary prospects we face.

But we cannot remain passive. We still have a chance of reducing warming. We’re not going to keep it below 2 degrees. But I think we can hold it below 3 degrees, globally, and we know what to do. The steps that need to be taken to reduce global warming are in front of us. We can make choices. It’s a question of making this a priority and wanting to do something about it.

Housing and transport are the areas I work in. Transport is the fastest growing contributor to greenhouse emissions. But there are alternatives. We can build and run electric trains and cars. Most trips made in urban settings can also be made on a bike. Changing the way we organize our cities to make us less dependent on the use of fossil fuels for transport is imminently achievable. Look at cities leading the way, like Barcelona, which has an infinitely smaller carbon footprint than, say, Houston. Can we halt climate change? I think we can. And I think we should!


Global warming: Fake News From the Start

President Donald Trump announced that the United States would withdraw from the Paris Agreement on climate change because it is a bad deal for America.

He could have made the decision simply because the science is false. However, most of the American and global public have been brainwashed into believing the science is correct (and supported by the faux 97% consensus), so they would not have believed that explanation.

Canadian Prime Minister Justin Trudeau, and indeed the leaders of many western democracies, support the Agreement and are completely unaware of the gross deficiencies in the science. If they understood those deficiencies, they wouldn’t be forcing a carbon dioxide (CO2) tax on their citizens.

Trudeau and other leaders show how little they know, and how little they assume the public knows, by calling it a “carbon tax” on “carbon emissions.” But CO2 is a gas, the trace atmospheric gas that makes life on Earth possible. Carbon is a solid, and carbon-based fuels are solid (coal), liquid (oil) or gaseous (natural gas).

By constantly railing about “carbon emissions,” Trudeau, Obama and others encourage people to think of carbon dioxide as something “dirty,” like soot, which really is carbon. Calling CO2 by its proper name would help the public remember that it is actually an invisible, odorless gas essential to plant photosynthesis.

Canadian Environment Minister Catherine McKenna is arguably the most misinformed of the lot, saying in a recent interview that “polluters should pay.” She too either does not know that CO2 is not a pollutant, or she is deliberately misleading people.

Like many of her political peers, McKenna dismisses credentialed PhD scientists who disagree with her approach, labelling them “deniers.” She does not seem to understand that questioning scientific hypotheses, even scientific theories, is what all scientists should do, if true science is to advance.

That is why the Royal Society’s official motto is “Nullius in verba,” Latin for “Take nobody's word for it.” Ironically, the Society rarely practices this approach when it comes to climate change.

Mistakes such as those made by McKenna are not surprising, considering that from the outset the entire claim of anthropogenic global warming (AGW) was built on falsehoods and spread with fake news.

The plot to deceive the world about human-caused global warming gathered momentum right after the World Meteorological Organization and United Nations Environment Program (UNEP) created the United Nations Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) in 1988.

After spending five days at the U.N. with Maurice Strong, the first executive director of UNEP, Hamilton Spectator investigative reporter Elaine Dewar concluded that the overarching objective of the IPCC was political, not scientific. “Strong was using the U.N. as a platform to sell a global environment crisis and the global governance agenda,” she wrote.

The political agenda required “credibility” to accomplish the deception. It also required some fake news for momentum. Ideally, this would involve testimony from a scientist before a legislative committee.

U.S. Senator Timothy Wirth (D-CO) was fully committed to the political agenda and the deception. As he explained in a 1993 comment, “We’ve got to ride the global warming issue. Even if the theory of global warming is wrong, we will be doing the right thing.…”

In 1988 Wirth was in a position to jump-start the climate alarm. He worked with colleagues on the Senate Energy and Natural Resources Committee to organize and orchestrate a June 23, 1988 hearing where the lead witness would be Dr. James Hansen, then the head of the Goddard Institute for Space Studies. Wirth explained in a 2007 interview with PBS Frontline:

“We knew there was this scientist at NASA, who had really identified the human impact before anybody else had done so and was very certain about it. So, we called him up and asked him if he would testify.”

Hansen did not disappoint. De New York Times reported on June 23, 1988: “Today Dr. James E. Hansen of the National Aeronautics and Space Administration told a Congressional committee that it was 99 percent certain that the warming trend was not a natural variation, but was caused by a buildup of carbon dioxide and other artificial gases in the atmosphere.”

Specifically, Hansen told the committee, “Global warming has reached a level such that we can ascribe with a high degree of confidence a cause and effect relationship between the greenhouse effect and observed warming…. It is already happening now.”

Hansen also testified: “The greenhouse effect has been detected, and it is changing our climate now…. We have already reached the point where the greenhouse effect is important.”

Wirth, who presided at the hearing, was pre-disposed to believe Hansen and told the committee. “As I read it, the scientific evidence is compelling: the global climate is changing as the earth's atmosphere gets warmer,” Wirth said. “Now the Congress must begin to consider how we are going to slow or halt that warming trend, and how we are going to cope with the changes that may already be inevitable.”

More than any other event, that single hearing before the Energy and Natural Resources Committee publicly initiated the climate scare, the biggest deception in history. It created an unholy alliance between a bureaucrat and a politician, which was bolstered by the U.N. and the popular press – leading to the hoax being accepted in governments, industry boardrooms, schools and churches all across the world.

Dr. John S. Theon, Hansen’s former supervisor at NASA, wrote to the Senate Minority Office at the Environment and Public Works Committee on January 15, 2009. “Hansen was never muzzled, even though he violated NASA’s official agency position on climate forecasting (i.e., we did not know enough to forecast climate change or mankind’s effect on it). Hansen thus embarrassed NASA by coming out with his claims of global warming in 1988 in his testimony before Congress.”

Hansen never abandoned his single-minded, unsubstantiated claim that CO2 from human activities caused dangerous global warming. He defied Hatch Act limits on bureaucratic political actions, and in 2011 even got arrested at a White House protest against the Keystone XL pipeline. It was at least his third such arrest to that point.

Like Trudeau and other leaders duped by the climate scare, Senator Wirth either had not read or did not understand the science. In fact, an increasing number of climate scientists (including Dr. Ball) now conclude that there is no empirical evidence of human-caused global warming. There are only computer model speculations that humans are causing it, and every forecast made using these models since 1990 has been wrong – with actual temperatures getting further from predictions with every passing year.


Titta på videon: globalno segrevanje (Augusti 2022).