Berättelsen

Hur många västromerska rumpstater fanns det?

Hur många västromerska rumpstater fanns det?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Under slutet av 500 -talet och början av 600 -talet e.Kr. fanns det många romerska tjänstemän som försvarade vissa delar av det nedåtgående riket och därför blev härskare över sina små riken och i vissa fall stadstater.

Till exempel: Syagrius, som styrde kungariket Soissons, Appolinaris Sidonius, Vicentius, Desiderius, Burdunellus, Peter och Arbogast.

Dessa lokala härskare etablerade romerska rumpstater mellan de germanska kungadömenas territorier i slutet av 500 -talet och början av 600 -talet e.Kr.

En av dessa lokala härskare var Peter, som styrde staden Dertosa 506 e.Kr.

Mina frågor är: 1) Hur många lokala härskare fanns det vid det romerska rikets fall i slutet av 500 -talet och början av 600 -talet?

2) Vilken var den sista befintliga romerska rumpstat som erövrades av ett av de germanska kungadömen?


Det fanns flera berber/romerska rumpstater i Nordafrika.

Det ena var det mauro-romerska riket i Nordafrika från cirka 429-578.

I en inskription beskrev kung Masuna sig själv som Rex gentium Maurorum et Romanorum, Kung av de moriska och romerska folken ", vilket indikerar att hans rike var en slags romersk rumpstat.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mauro-Roman_Kingdom1

I en annan rumpstat, Aures rike, regerade kung Masties från cirka 426-494 eller 449-516; en inskription hävdar att han regerade i 67 år som a Dux - militär ledare eller hertig - och i 40 eller 10 av dessa år som kejsare av "romarna och morerna". En titel som påminner mig om den bulgariska titeln ”kejsaren av bulgarerna och romarna” eller Stefan Dushans titel ”kejsaren av serberna och romarna”.

https://en.wikipedia.org/wiki/Masties2

Några av dessa romerska-berbiska rumpstater kan ha erövrats av vandalernas kungarike. Romarriket erövrade stora delar av Nordafrika i vandalkriget 533.

På 570-talet attackerade kung Garmul i Mauro-romerska riket Romerska Afrika och 577-579 besegrades han och dödades. En del av det mauro-romerska kungariket fogades till romarriket och andra delar blev upp till åtta efterföljande kungadömen som i viss mån kan betraktas som romerska rumpstater.

https://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Altava3

Dessa stater erövrade och/eller konverterades gradvis till islam under invasionerna av Nordafrika av kalifatet från cirka 647 till 698.

En drottning Dihya (död ca 700) var en känd ledare för motstånd mot de muslimska inkräktarna i Afrika.

https://en.wikipedia.org/wiki/Dihya4

Och naturligtvis fanns det ett antal romano-brittiska stater i Storbritannien efter 411. De anglosaxiska inkräktarna i Storbritannien slutförde inte erövringen av de romersk-brittiska staterna förrän erövringen av Gwynedd 1282/83.


De sista sådan rump att falla tycks vara vad som blev Wessex, med nederlag och död av en brittisk kung vid namn Natanleod av sachsen Cerdic och Cynric, 519 CE.

Någon gång måste man dra en gräns och hävda att alla sken av "Romerskt styre"har slutat, och allt som återstår är lokala krigsherrar utan betydelse. Där den gränsen dras är alltid en åsikt. Eftersom Britannia var en enda provins, valde jag att dra gränsen när den mest betydande och rikaste regionen hade fallit , så att inga kvarvarande krigsherrar hade någon form av påstående att "Romersk legitimitet".


Italien på senmedeltiden

Vid senmedeltiden (cirka 1300 och framåt) var Latium, det tidigare hjärtat av Romarriket och södra Italien i allmänhet fattigare än norr. Rom var en stad med gamla ruiner, och påvstaterna var löst administrerade och sårbara för yttre störningar som till exempel Frankrike och senare Spanien. Påvedömet kränktes när Avignon -påvedömet skapades i södra Frankrike som en följd av påtryckningar från kung Philip the Fair i Frankrike. I söder hade Sicilien under en tid varit under utländsk dominans, av araberna och sedan normannerna. Sicilien hade blomstrat i 150 år under emiratet Sicilien, och senare i två århundraden under det normandiska kungariket och Hohenstaufen -riket, men hade minskat i slutet av medeltiden.


Påvstaternas ursprung

På 400 -talet förvärvade biskoparna i Rom och den katolska kyrkan mark runt staden och styrde dem som Peterskyrkan. I början av 500 -talet kollapsade det romerska västerriket och östra riket försvagades så att det inte kunde kontrollera hela territoriet. Befolkningen vände sig till den katolska kyrkan och påvarna för skydd och hjälp. Immigranter började bosätta sig på den mark som kyrkan förvärvat runt Rom eftersom det var mycket säkrare jämfört med andra delar av det romerska riket. På 800 -talet kunde det romerska österriket inte längre skydda Italien från inkräktare som fick påven Gregorius II att bryta led med imperiet. Påven Gregorius III efterträdde den förra och upprättade en självkontrollregel i alla länder som ägs av den katolska kyrkan och skapade därmed påvliga stater.


Michael Hudson

The Delphic Oracle Was Their Davos: A Four-part Interview with Michael Hudson: (Part 3)

Av John Siman, som också är författare till del 1 och del 2 i denna serie

John Siman: Det verkar som om det inte finns en "gudomlig kung" i Hammurabi-stil eller någon vald medborgerlig tillsynsmyndighet, kommer oligarkier att uppstå och utnyttja deras samhällen så mycket de kan, samtidigt som de försöker hindra den utsatta ekonomin från att försvara sig.

Michael Hudson: Nära östens härskare höll krediter och markägande underordnade målet att upprätthålla övergripande tillväxt och balans. De hindrade borgenärer från att göra medborgare till skuldsatta klienter som var skyldiga att betala av sina skulder istället för att tjäna i militären, tillhandahålla corvée -arbete och betala skördehyror eller andra avgifter till den palatsliga sektorn.

JS: Så när man tittar på historien som går tillbaka till 2000 eller 3000 f.Kr., när vi inte längre har de mäktiga ”gudomliga kungarna” i Mellanöstern, verkar det inte ha funnits en stabil och fri ekonomi. Skulderna fortsatte att öka för att orsaka politiska revolter. I Rom började detta med Plebs -avbrottet 494 f.Kr., ett sekel efter att Solons skuldavskrivning löste en liknande athensk kris.

MH: Avstängning av skulder i nära öst fortsatte in i neo-assyriska och ny-babyloniska imperierna under det första årtusendet f.Kr., och även in i det persiska riket. Skuldamnestier och lagar som skyddar gäldenärer förhindrade skuldslaveriet som finns i Grekland och Rom. Vad det moderna språket skulle kalla Nära Östern ”ekonomisk modell” insåg att ekonomier tenderade att bli obalanserade, till stor del till följd av skulduppbyggnad och olika efterskott på betalningar. Ekonomisk överlevnad krävde faktiskt en tillväxtetik och rättigheter för att medborgarna (som bemannade armén) var självförsörjande utan att hamna i skuld och förlora sin ekonomiska frihet och personliga frihet. Istället för västens ultimata drastiska lösning att förbjuda ränta avbröt makthavarna uppbyggnaden av personliga skulder för att återställa en idealiserad ordning "som den var i början."

Denna ideologi har alltid behövt helgas av religion eller åtminstone av demokratisk ideologi för att förhindra den rovdugliga privatiseringen av mark, kredit och slutligen regeringen. Grekisk filosofi varnade för monetär girighet [πλεονεξία, pleonexia] och pengar-kärlek [φιλοχρηματία, philochrêmatia] från Spartas mytiska lagstiftare Lycurgus till Solons dikter som beskriver hans skuldavskrivning år 594 och Platons och Sokrates efterföljande filosofi, liksom Aristophanes pjäser. . Delphic Oracle varnade för att pengar-kärlek var det enda som kunde förstöra Sparta [Diodorus Siculus 7.5]. Det hände verkligen efter 404 f.Kr. när kriget med Aten tog slut och utländsk hyllning strömmade in i Spartas nästan icke-monetiserade reglerade ekonomi.

Problemet, som berömt beskrivs i Republiken och överlämnat i stoisk filosofi, var hur man förhindrar att en förmögen klass blir rikedom, hubristisk och skadlig för samhället. ”Tyrannerna” från 700-talet följdes av Solon i Aten för att förbjuda lyx och offentliga utställningar av rikedomar, mest notoriskt vid begravningar för sina förfäder. Sokrates gick barfota [ἀνυπόδητος, anupodêtos] för att visa sitt förakt för rikedom och därmed sin frihet från dess inneboende personlighetsfel. Men trots detta universella ideal om att undvika ytterligheter, blev oligarkiskt styre ekonomiskt polariserande och destruktivt, och skrev lagar för att göra sina borgenärers fordringar och förlust av mark av småbrukare oåterkalleliga. Det var motsatsen till Near Eastern Clean Slates och deras avläggare, judendomens jubileumsår.

JS: Så trots idealen i deras filosofi hade grekiska politiska system ingen funktion som Hammurabi-liknande kungar-eller filosof-kungar för den delen-som har befogenhet att hålla finansiella oligarkier i schack. Detta tillstånd gjorde att filosofer istället utvecklade en ekonomisk tradition av klagomål. Sokrates, Platon och Aristoteles, Livy och Plutarch beklagade beteendet hos den pengarälskande oligarkin. Men de utvecklade inte ett program för att rätta till saker. Det bästa de kunde göra var att inspirera och utbilda individer - varav de flesta var deras rika studenter och läsare. Som du sa, testamenterade de ett arv från stoicismen. Eftersom de såg att problemet inte skulle lösas under deras liv, tog de fram en vacker litteratur som lovordade filosofisk dygd.

MH: University of Chicago, där jag studerade på 1950 -talet, fokuserade på grekisk filosofi. Vi läste Platons republik, men de hoppade över diskussionen om rikedom. De pratade om filosofkungar utan att förklara att Sokrates poäng var att härskare inte får äga mark och annan rikedom, för att inte ha den egoistiska tunnelsynen som kännetecknade borgenärer som monopoliserade kontrollen över mark och arbete.

JS: I republikens bok 8 fördömer Sokrates att oligarkier kännetecknas av en omättlig girighet [ἀπληστία, aplêstia] för pengar och kritiserar dem specifikt för att de tillåter polarisering mellan de superrika [ὑπέρπλουτοι, hyper-ploutoi] och de fattiga [πένητες , penêtes], som görs fullständigt resurslösa [ἄποροι, aporoi].

MH: Man måste känna till sammanhanget i den grekiska ekonomiska historien för att förstå republikens största oro. Populära krav på markfördelning och skuldavskrivning motverkades med ökande våld. Ändå är det få historier om den klassiska antiken som fokuserar på denna finansiella dimension av fördelningen av mark, pengar och rikedom.

Sokrates sa att om du låter de rikaste markägarna och borgenärerna bli regeringen, kommer de förmodligen att bli rikedomar och förvandla regeringen till ett fordon för att hjälpa dem att utnyttja resten av samhället. Det fanns ingen aning i Chicago om detta centrala argument från Sokrates om att härskare faller under förmögenhetsberoende. Ordet "oligarki" kom aldrig upp i min grundutbildning, och "fri marknad" handelshögskolans Ayn Rand-filosofi om själviskhet är lika motsatt från grekisk filosofi som från judisk-kristen religion.

JS: Ordet "oligarki" kommer mycket upp i bok 8 i Platons republik. Här är 3 avsnitt:

1. På Stephanus sida 550c ... ”Och vilken typ av regim”, sade han, ”förstår du med oligarki [ὀλιγαρχία]?” ”Det baserat på en egendomskvalifikation”, sade jag, ”där de rika [πλούσιοι] innehar [550d] och den fattige [πένης, penês] är uteslutna.

2. vid 552a ... ”Tänk nu på om denna politik [dvs. oligarki] är inte den första som erkänner det som är det största av alla sådana onda. ” "Vad?" "Att låta en man sälja alla sina ägodelar, som en annan får förvärva, och efter att ha sålt dem för att fortsätta att bo i staden, men som ingen del av det, varken en penningmakare eller en hantverkare eller en riddare , inte heller en fotsoldat, men klassificeras endast som en fattig [πένης, penês] och en beroende [ἄπορος, aporos]. ” [552b] ”Det här är det första”, sa han. ”Det finns absolut inget förbud mot den typen av saker i oligarkiska stater. Annars skulle några av deras medborgare inte vara alltför rika [ὑπέρπλουτοι, hyper-ploutoi] och andra ut och ut fattiga [πένητες, penêtes]. ”

3 vid 555b: ”Då,” sade jag, ”är inte övergången från oligarki till demokrati som utförs på något sätt som detta - av den insatiata girigheten [ἀπληστία, aplêstia] för det som oligarkin ställde inför sig själv som det goda, uppnåendet av största möjliga förmögenhet? ”

MH: Titta däremot var Antiken hamnade vid 2: a århundradet f.Kr. Rom förstörde fysiskt Aten, Sparta, Korint och resten av Grekland. Genom Mithridatic Wars (88-63 f.Kr.) plundrades deras tempel och deras städer drevs in i obetalt hög skuld till romerska skatteinsamlare och italienska penninglånare. Efterföljande västerländsk civilisation utvecklades inte från demokratin i Aten utan från oligarkier som stöds av Rom. Demokratiska stater förstördes fysiskt, blockerade medborgerlig tillsynsmakt och införde rättsliga principer för kreditgivare som gjorde utmätningar och tvångsmarkförsäljning oåterkallelig.

JS: Det verkar som att den grekiska och romerska antiken inte kunde lösa problemet med ekonomisk polarisering. Det gör att jag vill fråga om vårt eget land: I vilken utsträckning liknar Amerika Rom under kejsarna?

MH: Rika familjer har alltid försökt att bryta sig ”fri” från central politisk makt - fria för att förstöra friheten för människor som de får skuldsättning och ta deras mark och egendom. Framgångsrika samhällen upprätthåller balansen. Det kräver offentlig makt att kontrollera och vända överskott av personlig förmögenhetssökning, särskilt skulder som säkerställs genom gäldenärens arbete och mark eller andra självbärande medel. Balanserade samhällen behöver makten att vända skuldens tendens att växa snabbare än förmågan att betala. Den tendensen går som en röd tråd genom den grekiska och romerska historien.

Denna överväxt av skulder destabiliserar också dagens amerikanska och andra finansiella ekonomier. Bank- och finansiella intressen har brutit sig fri från skatteplikt sedan 1980 och berikar sig inte genom att hjälpa den totala ekonomin att växa och höja levnadsstandarden, utan tvärtom: genom att få större delen av samhället i skuld till sig själva.

Denna finansiella klass är också skyldiga regeringar och tar betalt i form av privatisering av det offentliga området. (Grekland är ett iögonfallande exempel på senare tid.) Denna väg till privatisering, avreglering och obeskattning av förmögenhet tog verkligen fart när Margaret Thatcher och Ronald Reagan hejade Frederik von Hayeks antiklassiska filosofi och Milton Friedmans antiklassiska ekonomi. Chicago Boys.

Något ungefär som detta hände i Rom. Arnold Toynbee beskrev dess oligarkiska landgrepp som försåg dess härskande aristokrati med en aldrig tidigare skådad rikedom som Hannibals hämnd. Det var det främsta arvet från Roms puniska krig med Kartago som slutade omkring 200 f.Kr. Roms rika familjer som bidragit med sina smycken och pengar till krigsansträngningen, fick makten att ta tag i och sa att det som ursprungligen tycktes vara patriotiska bidrag borde ses som ett lån. Den romerska statskassan var bar, så regeringen (kontrollerad av dessa rika familjer) gav dem allmän mark, ager publicus som annars skulle ha använts för att lösa krigsveteraner och andra behövande.

När du väl ärvt rikedom tenderar du att tro att det är naturligt ditt, inte en del av samhällets arv för ömsesidigt bistånd. Du ser samhället i termer av dig själv, inte dig själv som en del av samhället. Du blir självisk och alltmer rovduglig när ekonomin krymper till följd av din skuldsättning och monopolisering av dess mark och egendom. Du ser dig själv som exceptionell och motiverar detta genom att tänka på dig själv som vad Donald Trump skulle kalla "en vinnare", som inte omfattas av reglerna om "förlorare", det vill säga resten av samhället. Det är ett stort tema i grekisk filosofi från Sokrates och Platon och Aristoteles genom stoikerna. De såg en inneboende fara som utgörs av en allt mer välbärgad äganderätts- och borgenärshärskande klass ovanpå en skuldsatt befolkning som helhet. Om du låter en sådan klass växa fram oberoende av social reglering och kontrollerar personlig egoism och hybris, blir det ekonomiska och politiska systemet rovdjur. Men det har varit den västerländska civilisationens historia.

I avsaknad av tradition för att underordna sig skulder och markutmätning från småbrukare tog de grekiska och italienska staterna som växte fram på 800 -talet f.Kr. en annan politisk kurs från Mellanöstern. Efterföljande västerländsk civilisation saknade en övervakningsregim för att lindra skuldproblem och behålla självförsörjningsmedlen i stor utsträckning.

De socialdemokratiska rörelserna som blomstrade från slutet av 1800-talet fram till 1980-talet försökte återskapa sådana regleringsmekanismer, som i Teddy Roosevelts förtroende, inkomstskatten, Franklin Roosevelts New Deal, efterkrigstidens brittiska socialdemokrati. Men dessa åtgärder för att vända ekonomisk ojämlikhet och polarisering rullas nu tillbaka, vilket orsakar åtstramningar, skulddeflation och koncentration av förmögenhet i toppen av den ekonomiska pyramiden. När oligarkierna tar över regeringen härskade de över resten av samhället ungefär som feodala herrar som kom ut ur vraket av det romerska riket i väst.

Tendensen är att politisk makt återspeglar rikedom. Roms konstitution tyngde rösträtten i proportion till ens jordägande, vilket minimerade de icke-riksas röststyrka. Dagens privata finansiering av politiska kampanjer i USA är mer indirekt för att flytta den politiska makten till givarklassen, bort från röstklassen. Effekten är att få regeringarna att betjäna en finansiell och fastighetsägande klass istället för välstånd för ekonomin i stort. Vi är alltså i en situation som liknar Rom i 509 f.Kr., när kungarna störtades av en oligarki som påstod att de skulle ”befria” sitt samhälle från alla makter som kunde kontrollera de rika. Uppmaningen till "fria marknader" idag är att avreglera hyresgästen och göra ekonomin till en fri för alla.

Klassiska Grekland och Italien hade en ödesdigra brist: Från början hade de ingen tradition av en blandad offentlig/privat ekonomi som kännetecknas i Mellanöstern, vars palatiala ekonomi och tempel gav det huvudsakliga ekonomiska överskottet och infrastrukturen. I avsaknad av kungliga åsidosättningar utvecklade Väst aldrig politiken för att förhindra att en borgenärsoligarki reducerar den skuldsatta befolkningen till skuldbindning och avskärmar marken för småbrukare.Förespråkare för skuldamnesti anklagades för att ”söka kungariket” i Rom, eller sträva efter ”tyranni” (i Grekland).

JS: Det verkar som om du säger att detta ekonomiska misslyckande är antikens arvsynd och dödliga brist. Vi har ärvt en stor filosofisk och litterär tradition från dem som analyserade och beklagade detta misslyckande, men utan ett livskraftigt program för att rätta till det.

MH: Den insikten har tyvärr tagits bort från läroplanen för klassiska studier, precis som ekonomidisciplinen kringgår fenomenet förmögenhetsberoende. Om du går en ekonomikurs är det första du lärs i pristeori att minska marginalnyttan: Ju mer av allt du har, desto mindre behöver du det eller njuter av det. Du kan inte njuta av att konsumera det bortom en punkt. Men Sokrates och Aristofanes betonade att att samla pengar är inte som att äta bananer, choklad eller någon annan förbrukningsvara. Pengar är annorlunda eftersom de, som Sokrates sa, är beroendeframkallande och snart blir en omättlig lust [ἀπληστία, aplêstia].

JS: Ja, jag förstår! Bananer skiljer sig fundamentalt från pengar eftersom du kan bli trött på bananer, men du kan aldrig ha för mycket pengar! I din kommande bok, The Collapse of Antiquity, citerar du vad Aristofanes säger i sin pjäs Plutus (rikedomens och pengarnas gud). Gubben Chremylus - hans namn är baserat på det grekiska ordet för pengar, chrêmata [χρήματα] - Chremylus och hans slav framför en duett för att berömma Plutus som huvudorsaken till allt i världen, och reciterar en lång lista. Poängen är att pengar är en enastående speciell sak: ”O Money-gud, människor blir aldrig trötta på dina gåvor. De tröttnar på allt annat de tröttnar på kärlek och bröd, på musik och hedersbetygelser, på godsaker och militära framsteg, på linssoppa etc., etc. Men de tröttnar aldrig på pengar. Om en man har tretton talanger silver - 13 miljoner dollar, säg - vill han sexton och om han får sexton kommer han att vilja ha fyrtio och så vidare, och han kommer att klaga på att han saknar pengar hela tiden. ”

MH: Sokrates problem var att ta reda på ett sätt att få regering som inte tjänade de rika som agerade på socialt destruktiva sätt. Med tanke på att hans elev Platon var en aristokrat och att Platons studenter i akademin också var aristokrater, hur kan du få en regering att drivas av filosofkungar? Sokrates lösning var inte praktisk vid den tiden: Linjaler borde inte ha pengar eller egendom. Men alla regeringar var baserade på egendomskvalifikationen, så hans förslag om filosofkungar som saknade rikedom var utopiskt. Och precis som Platon och andra grekiska aristokrater ogillade de skuldavskrivningar och anklagade dem för att främjas av populistiska ledare som ville bli tyranner.

JS: Med tanke på den breda svepningen av den romerska historien beskriver din bok hur oligarker århundrade efter sekel knackade på alla energiska folkliga förespråkare vars politik hotade deras monopol på politisk makt och deras ekonomiska makt som borgenärer och privatisörer av det offentliga området, Roms ager publicus, för sig själva.

Jag tog med mig på tåget Cæsars galliska krig. Vad tycker du om Cæsar och hur historiker har tolkat hans roll?

MH: Det sena 1: a århundradet f.Kr. var ett blodbad i två generationer innan Cæsar dödades av oligarkiska senatorer. Jag tror att hans karriär exemplifierar det som Aristoteles sa om aristokratier som förvandlades till demokratier: Han försökte ta med sig majoriteten av medborgarna till sitt eget läger för att motsätta sig de aristokratiska monopolen på jordinnehav, domstolar och politisk makt.

Cæsar försökte förbättra den oligarkiska senatens värsta övergrepp som kvävde Roms ekonomi och till och med mycket av aristokratin. Mommsen är den mest kända historikern som beskriver hur styvt och obevekligt Senaten motsatte sig demokratiska försök att uppnå en roll i politiskt beslutsfattande för befolkningen i stort, eller att försvara gäldenärerna som förlorade sitt land till borgenärer, som drev regeringen för sin egen personliga dra nytta av. Han beskrev hur Sulla förstärkte oligarkin mot Marius, och Pompejus ställde sig bakom senaten mot Caesar. Men konkurrens om konsulatet och andra ämbeten var i princip bara en personlig kamp mellan rivaliserande individer, inte rivaliserande konkreta politiska program. Romersk politik var autokratisk från början av republiken när aristokratin störtade kungarna 509 f.Kr. Romersk politik under hela republiken var en kamp av oligarkin mot demokratin och befolkningen som helhet.

Patricierna använde våld för att "befria" sig från någon offentlig myndighet som kan kontrollera sitt eget monopol på makt, pengar och markförvärv genom att expropriera småbrukare och ta tag i det offentliga som fångas från grannfolk. Romersk historia från ett sekel till nästa är en berättelse om att döda förespråkare för omfördelning av offentlig mark till folket istället för att låta det gripas av patricierna, eller som krävde en skuldavskrivning eller till och med en förbättring av de grymma skuldlagarna.

Å ena sidan avgudade Mommsen Cæsar som om han var en slags revolutionär demokrat. Men med tanke på oligarkins totala monopol på politisk makt och makt insåg Mommsen att det under dessa förhållanden inte kunde finnas någon politisk lösning på Roms ekonomiska polarisering och utarmning. Det kan bara finnas anarki eller en diktatur. Så Caesars roll var den som en diktator - i stort sett fler än hans motstånd.

En generation före Caesar tog Sulla makten militärt, förde sin armé att erövra Rom och gjorde sig till diktator 82 f.Kr. Han upprättade en lista över sina populistiska motståndare som skulle mördas och deras gods konfiskeras av deras mördare. Han följdes av Pompejus, som kunde ha blivit en diktator men inte hade mycket politiskt sinne, så Caesar gick segrande. Till skillnad från Sulla eller Pompejus sökte han en mer reformistisk politik för att kontrollera den senatoriska korruptionen och självhanteringen.

Den oligarkiska senatens enda "politiska program" var motstånd mot "kungadöme" eller någon sådan makt som kan kontrollera dess landtag och korruption. Oligarkerna mördade honom, eftersom de hade dödat Tiberius och Gaius Gracchus 133 och 121, praetorn Asellio som försökte lindra befolkningens skuldbörda år 88 genom att försöka tillämpa kreditgivarlagar, och naturligtvis populistiska förespråkare för skuldavskrivning. som Catiline och hans supportrar. Blivande reformatorer mördades redan från början av republiken efter att aristokratin störtade Roms kungar.

JS: Om Caesar hade varit framgångsrik, vilken sorts härskare hade han kanske varit?

MH: På många sätt var han som reformator-tyranner från sjunde och sjätte århundradet i Korint, Megara och andra grekiska städer. De var alla medlemmar i den härskande eliten. Han försökte kontrollera oligarkins värsta överskott och landtag, och liksom Catiline, Marius och Gracchi -bröderna före honom, för att förbättra problemen med gäldenärer. Men vid hans tid hade de fattigare romarna redan förlorat sin mark, så de större skulderna var skyldiga av rikare markägare. Hans konkurslag gynnade bara de välbärgade som hade köpt mark på kredit och inte kunde betala sina penninglånare eftersom Roms långa inbördeskrig störde ekonomin. De fattiga hade redan slipats. De stödde honom främst för hans drag mot demokratisering av politiken på senatens bekostnad.

JS: Efter hans mord får vi Caesars arvtagare Octavian, som blir Augustus. Så vi har republikens officiella slut och början på en lång rad kejsare, Principaten. Trots att senatens auktoritet försämras permanent, fortsätter den ekonomiska polarisationen att öka. Varför kunde inte kejsarna rädda Rom?

MH: Här är en analogi för dig: Precis som 1800-talets industriella reformatorer trodde att kapitalismens politiska roll var att reformera ekonomin genom att avlägsna arvet från feodalismen-en ärftlig landad aristokrati och ett rovdriftsfinansiellt system som huvudsakligen baserades på ocker-det som inträffade var inte en utveckling av industriell kapitalism till socialism. Istället förvandlades industrikapitalismen till finanskapitalism. I Rom hade du slutet på den senatoriska oligarkin följt inte av en mäktig, skuldförlåtande central myndighet (som Mommsen trodde att Caesar var på väg mot, och som många romare hoppades att han gick mot), utan till en ännu mer polariserad imperial garnisonstat.

JS: Det var verkligen det som hände. Kejsarna som regerade under århundradena efter att Cæsar insisterade på att bli gudomliggade - de var officiellt ”gudomliga”, enligt sin egen propaganda. Hade inte någon av dem den potentiella makten att vända den romerska ekonomins ständigt vidgade polarisering av de ”gudomliga kungarna” i Mellanöstern från det tredje årtusendet f.Kr. till det ny-assyriska, ny-babyloniska och till och med det persiska riket i första årtusendet?

MH: Trögheten i Roms status quo och egna intressen bland patriciens adel var så stark att kejsare inte hade så mycket makt. Framförallt hade de inte en begreppsmässig intellektuell ram för att ändra ekonomins grundstruktur när det ekonomiska livet blev urbana och flyttade till självförsörjande kvasi-feodala herrgårdar. Skuldamnestier och skydd för små självförsörjande skattebetalande markägare som militärbas uppnåddes endast i det östra romerska riket, i Bysans under 9- och 900-talets kejsare (som jag har beskrivit i min historia om skuldavskrivningar i ... och förlåt dem deras skulder).

De bysantinska kejsarna kunde göra vad västromerska kejsare inte kunde. De vände om expropriationen av småbrukare och ogiltigförklarade deras skulder för att hålla ett gratis skattebetalande medborgare i stånd att tjäna i armén och tillhandahålla offentliga arbetsuppgifter. Men i det elfte och tolvte århundradet gjorde Byzantiums välstånd det möjligt för dess oligarki att skapa egna privata arméer för att kämpa mot centraliserad myndighet som kunde förhindra att de tog tag i mark och arbete.

Det verkar som om Roms sena kungar gjorde något liknande. Det var det som lockade invandrare till Rom och gav upphov till dess start. Men med välstånd kom stigande makt hos patricierfamiljer, som flyttade för att avsätta kungarna. Deras styre följdes av en depression och störningar av majoriteten av befolkningen för att försöka tvinga fram bättre politik. Men det kunde inte uppnås utan demokratisk röststyrka, så tro sattes i den personliga ledaren - föremål för våld av patricier för att avbryta varje verklig ekonomisk demokrati.

I Byzantiums fall försvagade den skatteundvikande oligarkin den kejserliga ekonomin till den punkt där korsfararna kunde plundra och förstöra Konstantinopel. Islamiska inkräktare kunde sedan plocka upp bitarna.

Den mest relevanta punkten för att studera historia idag bör vara hur den ekonomiska konflikten mellan borgenärer och gäldenärer påverkade fördelningen av mark och pengar. Faktum är att den rika överklassens tendens att föra självdestruktiv politik som utarmar samhället borde vara vad ekonomisk teori handlar om. Vi diskuterar detta i del 4.


Religion

I förkristna Wales dominerade druiderna (en särskild klass av ledare) en religion där kelterna dyrkade ett antal gudar enligt riter som är förknippade med naturen (Hartman, s. 27). Emellertid har walisiska och walisiska amerikanska identiteter fokuserat på religiösa traditioner med strikthet, evangelisering och reform. Från brottet mellan walisiska och anglikanska kyrkor härstammade modern modern walism själv. Mormonism och spridda versioner av förkristen hedendom figurerar också i den walisiska amerikanska religionen.

Den walesiska skyddshelgon, St David (född omkring 520) "organiserade ett system med klosterregler för hans kloster. Som blev kristna Storbritanniens vördnad på grund av disciplinens svårighetsgrad" (Hartman, s. 28). S: t Davids dag firar hans död. Första dagen i mars håller biskopskyrkor som St. Davids episkopala kyrka i San Diego (hörnstenen kommer från St. Davids katedral i Wales) minnesstund (Greenslade, s. 33). För alla valörer av walisiska amerikaner representerar dagen ett tillfälle för den årliga sammankomsten av det walisiska medvetandet.

När walisiska kyrkor ställde sin religiösa fundamentalism mot det engelska etablissemanget, förutspådde deras progressivism bidrag från walisiska amerikaner till amerikansk puritanism och framsteg. Omkring år 1700, när engelskt styre fortfarande dominerade den walisiska religionen, kom reformrörelsen inifrån kyrkan och fick sin stora stimulans från det pietistiska evangelisationen som introducerades av John Wesley och George Whitfield. Snart betonade dessa män och walisar med liknande övertygelser nödvändigheten av riklig predikning inom kyrkan och behovet av att uppleva en återfödelse i religiös övertygelse som en nödvändig del i individens räddning.

Efter att denna evangeliska metodism spred sig genom Wales, separerade walesiska metodister från Wesley och från engelska metodister och följde Whitfield in i kalvinismen och kallade sig kalvinistiska metodister. Walesiska metodister drog sig dessutom ur den anglikanska kyrkan och utlöste en konsolidering av den walisiska kulturen. "Inom några decennier hade kalvinist-metodisterna, kongregationalisterna och baptisterna vunnit över de flesta Walesmassorna från den etablerade [anglikanska] kyrkan", och på söndagsskolor lärde walisiska att läsa Bibeln (Hartman , s. 33).

Walesiska kristna icke -konformister delade fundamentalism och puritanism, men saknade inte interna kontroverser. Förenande krävde deras gemensamma religion "strikt efterlevnad av äktenskapslöften, avskräckelse från skilsmässa, strikt iakttagande av levnadsförhållanden i allmänhet" och söndagarnas strikta förbehåll för religiösa aktiviteter. organisation, kalvinism och barndop ”(Hartman, s. 103-104). Församlingar och samfund bevarade deras oberoende.

I Amerika, liksom i Wales, var walisiska kyrkor pionjärer på söndagsskolornas barn och vuxna deltog i separata lektioner där lärare använde sokratiska frågeställningsmetoder. Walesiska amerikanska kyrkobesökare sjöng psalmer och vittnade respektive på tisdag- och torsdagskvällar och höll regelbundet gymanvas, predika högtider.

De första grupperna av walesiska konvertiter till mormonism kom till Amerika på 1840- och 1850 -talen. Mormons grundare Joseph Smith konverterade kapten Dan Jones till religionen och skickade honom sedan på ett uppdrag till Wales. Kapten Jones konverterade i sin tur tusentals, varav de flesta bosatte sig i Utah och bidrog mycket till mormonernas kultur. Som ett utmärkt exempel grundade walisiska amerikaner Mormon Tabernacle Choir.

Sedan 1960-talet har versioner av keltisk naturdyrkan blivit populär i Amerika och Storbritannien. Två medlemmar av föräldrarna till den gamla religionen i Wales tog med sig ärftlig walesisk hedendom till USA i början av 1960 -talet. Idag finns walesiska hedningar i Georgia, Wisconsin, Minnesota, Michigan, Kalifornien och West Virginia. Walesiska hedningar bildar cirklar med namn som The Cauldron, Forever Forests och Y Tylwyth Teg. Medlemmar tar symboliska walisiska namn som Lord Myrddin Pendevig, Lady Gleannon eller Gwyddion, Tiron och Siani. Walisiska hedningar i Amerika använder också det walisiska språket i sina ritualer. Även om druiderna, som ledde den förkristna walisiska religionen, inte har överlevt, har vissa av deras metoder gjort det.


Historiskt sett styrdes varje Potawatomi by av en chef, kallad a wkema, eller ledare. Chefen, en ledamot av klanen och en man med god karaktär, valdes ut av sin by. Om han var stark och rik nog kunde han härska över flera byar, men detta hände inte ofta.

Chefen assisterades av ett råd av vuxna män som godkände chefens beslut och ett samhälle av krigare som kallades wkec tak. En man som kallades pipelighter höll meddelanden, arrangerade ceremonier och kallade till rådsmöten.

Förhållandena mellan de vida spridda byarna i Potawatomi (de hade byar i fyra stater) hölls starka genom sociala band som till exempel äktenskap. När Potawatomi -nationen expanderade grundades nya byar, men folket behöll nära band till sina gamla byar och klaner. Klanerna, som björnklanen och vargklanen, var stora utökade familjegrupper som ursprungligen hade djursymboler.


Abortens historia

Pro-choice och pro-life demonstranter under Washington, DC mars 2004 för Women ’s Lives protest.
Källa: Declan McCullagh Photography, www.mccullagh.org (öppnade 1 april 2010)

Debatten om abort ska vara ett lagligt alternativ fortsätter att dela amerikanerna långt efter USA: s högsta domstols 7-2 beslut om Roe v. Wade [49] förklarade förfarandet som en “fundamental right ” den 22 januari 1973.

Förespråkare, som identifierar sig som valfria, hävdar att att välja abort är en rättighet som inte bör begränsas av statlig eller religiös myndighet, och som väger tyngre än alla rättigheter som görs gällande för ett embryo eller foster. De säger att gravida kvinnor kommer att ta till osäkra olagliga aborter om det inte finns något lagligt alternativ.

Motståndare, som identifierar sig som pro-life, hävdar att individuellt människoliv börjar vid befruktning, och därför är abort det omoraliska dödandet av en oskyldig människa. De säger att abort orsakar lidande för det ofödda barnet, och att det är orättvist att tillåta abort när par som inte biologiskt kan bli gravid väntar på att adoptera.

Det finns variationer i argument på båda sidor av debatten. Vissa förespråkare anser att abort endast ska användas som en sista utväg, medan andra förespråkar obegränsad tillgång till aborttjänster under alla omständigheter. Pro-life-positioner sträcker sig från att motsätta sig abort under alla omständigheter till att acceptera det för våldtäkter, incest eller när en kvinnas liv är i fara.

Pro-Choice och Pro-Life grupper

Några framstående valfria organisationer inkluderar Planned Parenthood, NARAL Pro-Choice America, National Abort Federation, American Civil Liberties Union (ACLU) och National Organization for Women. Även om många livspositioner härrör från religiös ideologi, stöder flera vanliga trosgrupper förvalsrörelsen, till exempel United Methodist Church, United Church of Christ, Episcopal Church, Presbyterian Church (USA) och Unitarian Universalist Association. 2016 Demokratiska partiplattformen godkände valfrihetspositionen och sade: "Vi tror otvetydigt, liksom majoriteten av amerikanerna, att varje kvinna ska ha tillgång till kvalitativa reproduktiva hälsovårdstjänster, inklusive säker och laglig abort – oavsett var hon lever, hur mycket pengar hon tjänar eller hur hon är försäkrad.Vi tror att reproduktiv hälsa är kärnan för kvinnor, män och män och unga människors hälsa och välbefinnande. ” [169] 26% av demokraterna anser sig dock vara pro-life. [170]

Några framstående livsfria organisationer inkluderar The National Right to Life Committee, Pro-Life Action League, Operation Rescue, Katolska kyrkan, Eastern Orthodox Church, Amerikaner förenade för livet, National Association of Evangelicals, Family Research Council, Christian Coalition of Amerika och Jesu Kristi kyrka av sista dagars heliga (mormonkyrkan). [6] 2016 års republikanska partiplattform motsatte sig abort, med uttalande, “Vi motsätter oss användning av offentliga medel för att utföra eller främja abort eller för att finansiera organisationer, som planerat föräldraskap, så länge de tillhandahåller eller hänvisar till valbara aborter eller säljer fosterkropp delar snarare än att tillhandahålla vård … Vi kommer inte att finansiera eller subventionera vård som inkluderar aborttäckning … Vi tackar och uppmuntrar leverantörer av rådgivning, medicinska tjänster och adoptionshjälp för att ge kvinnor som upplever en oavsiktlig graviditet möjlighet att välja liv. ” [171 ] 36% av republikanerna anser sig dock vara valfria. [170]

Bob Englehart ’s 1981 politisk tecknad film “ När börjar livet?, ” ursprungligen publicerad av Hartford Courant.
Källa: “Cartoon Plagiarism Case erbjuder en metafor för abortdebatten, ” www.ideagrove.com, 15 november 2005

Allmän åsikt

En undersökning från Marist Poll and Knights of Columbus från 2018 visade att 51% av amerikanerna anser sig vara pro-choice, och 44% anser sig vara pro-life. [174]

En undersökning från Pew Research 2017 visade att 57% av amerikanerna säger att abort borde vara lagligt i alla eller de flesta fall, medan 40% säger att det borde vara olagligt i alla eller de flesta fall. [201]

Pew Research fann att 69% av amerikanerna – 84% av demokraterna och 53% av republikanerna – tillfrågade sa “Nej, välter inte ” som svar på frågan “ Skulle du vilja se Högsta domstolen helt upphäva sitt Roe kontra Wade beslut, eller inte? ” [175]

En PPRI -undersökning från 2018 visade att 45% av kvinnorna och 42% av männen kom överens om att aborter skulle täckas av de flesta sjukförsäkringsplaner. [172]

Abortförfaranden

Kirurgisk abort (aka sugkurettage eller vakuumkurettage) är den vanligaste typen av abortförfarande. Det innebär att du använder en sugapparat för att ta bort innehållet i en gravid kvinnas livmoder. Kirurgisk abort som utförs senare under graviditeten (efter 12-16 veckor) kallas D & ampE (utvidgning och evakuering). [81] [82] Det näst vanligaste abortförfarandet, en medicinsk abort (aka ett “abortionspiller ”), innebär att man tar mediciner, vanligtvis mifepriston och misoprostol (aka RU-486), inom de första sju till nio veckorna efter graviditet för att framkalla en abort. [39] Centers for Disease Control and Prevention (CDC) fann att 67% av aborterna som utfördes 2014 utfördes vid eller mindre än åtta veckor ’ dräktighet, och 91,5% utfördes vid eller mindre än 13 veckor ’ dräktighet. [176] 77,3% utfördes genom kirurgiskt ingrepp, medan 22,6% var medicinska aborter. [176] En abort kan kosta från $ 500 till över $ 1000 beroende på var den utförs och hur långt in i graviditeten den är. [147] [177]

Tidig historia

Aborttekniker utvecklades redan 1550 f.Kr., då den egyptiska medicinska texten Ebers Papyrus föreslog att vaginal insättning av växtfiber täckt med honung och krossade dadlar skulle kunna orsaka abort. Abort var en accepterad praxis i antikens Grekland och Rom. Den grekiske filosofen Aristoteles (384–322 f.Kr.) skrev att “ när par har överskott av barn, låt abort skaffas innan förnuft och liv har börjat. ” [86] Under romarrikets senare dagar ansågs abort inte som mord men som ett brott mot en man som skulle berövas ett potentiellt barn. [87] [86]

Under en stor del av västerländsk historia betraktades abort inte som en kriminell handling så länge den utfördes före “quickening ” (fostrets första påvisbara rörelse, som kan inträffa mellan 13-25 veckors graviditet). [86] [88] Amerikanska stater härledde sina första abortstadgar från brittisk gemensam lag, som följde denna princip. [106] Fram till åtminstone i början av 1800-talet var abortförfaranden och metoder lagliga och öppet annonserade i hela USA. [89] [91] Abort var emellertid oreglerat och ofta osäkert. [90]

År 1821 blev Connecticut den första staten som kriminaliserade abort. Staten förbjöd försäljning av ett abortframkallande gift till kvinnor, men det straffade inte kvinnorna som tog giftet. Rättsliga konsekvenser för kvinnor började 1845 när New York kriminaliserade en kvinnas deltagande i hennes abort, oavsett om det skedde före eller efter snabbning. [41] I mitten av 1800-talet övertygade den tidiga pro-life-förespråkaren Dr Horatio Robinson Storer (1830-1922) American Medical Association om att gå med honom i kampanjer för utestängning av abort rikstäckande. [92] [90] I början av 1900 -talet hade de flesta stater förbjudit abort. År 1965 hade alla 50 stater förbjudit abort, med några undantag som varierade beroende på stat. [42]

Demonstranter som håller pro-choice och pro-life-tecken.
Källa: “Ny Pew -undersökning visar stöd för juridisk abort sjunker till lägsta nivå på 15 år, ” LifeNews.com, 29 april 2009

Motiveringen bakom dessa tidiga abortlagar har bestridits. Vissa författare hävdar att lagarna inte syftade till att bevara ofödda barns liv, utan snarare var avsedda att skydda kvinnor från osäkra abortförfaranden [90], eller att låta läkarkåren ta över ansvaret för kvinnors hälsa från otränade läkare. . [86] Andra säger att livsproblem faktiskt redan var utbredda och var ett stort inflytande bakom ansträngningarna att förbjuda abort. [93]

Federala åtgärder mot abort inträffade inte förrän Roe v. Wade, som förklarade de flesta statliga anti-abortlagar grundlagsstridiga. High Court ’s 7-2-beslut fastställde regler baserade på en graviditetstrimesterram, som förbjuder lagstiftningsinblandning under graviditetens första trimester (0-12 veckor), vilket tillåter stater att reglera abort under andra trimestern (vecka 13-28) & #8220 på sätt som rimligen är relaterade till mödrahälsa, och#8221 och tillåter ett tillstånd att “ reglera, och till och med förbjuda abort under tredje trimestern (vecka 29-40) “in att främja sitt intresse för människans potential liv, ” om inte en abort krävs för att bevara moderns liv eller hälsa. [49] [95] Beslutet tillät också stater att förbjuda aborter som utförs av alla som inte är en tillståndslicerad läkare. [49]

Initialen Roe v. Wade stämning lämnades till Dallas federal distrikts tingsrätt den 3 mars 1970 av den gravida Texasboen Norma McCorvey, som i rättshandlingar heter som “Jane Roe. ” Henry Wade, Dallas County District Attorney 1951-1987, hette svarande. McCorvey försökte avsluta sin graviditet, men abort var olagligt i Texas utom för att rädda moderns liv. [96] [97] McCorvey sa att graviditeten var ett resultat av våldtäkt, men hon drog tillbaka det påståendet och erkände att hon ljög i hopp om att öka hennes chanser att få abort. Barnet förlossades så småningom och gavs upp för adoption. [123] McCorvey övergav senare sitt stöd för aborträttigheter och blev en livslång aktivist och en evangelisk kristen 1995. Hon konverterade sedan till katolicismen och deltog i tysta bönervakter utanför abortkliniker. [100] I dokumentären 2020, AKA Jane Roe, Hävdade McCorvey att anti-abortaktivister betalade henne för att stödja sin sak. [218]

Federal förordning

Omedelbart efter Roe v. Wade, pro-life förespråkare drivit för federal lagstiftning som skulle begränsa abort. År 1976 godkände kongressen anslagsräkningen för avdelningarna för arbete, hälsa, utbildning och välfärd (nu avdelningen för hälsa och mänskliga tjänster) som inkluderade en ändring som avslutade Medicaids finansiering för aborter. Känd som “Hyde -ändringen, ” har denna bestämmelse som förbjuder federal finansiering för aborter förnyats med olika revideringar varje år sedan starten.

Vid Förenta nationernas internationella befolkningskonferens i augusti 1984 som hölls i Mexico City, Mexiko, tillkännagav president Ronald Reagan Mexico City-politiken, [60] som begränsade alla icke-statliga organisationer som finansieras av US Agency for International Development (USAID) från att utföra eller främja aborttjänster. President Bill Clinton upphävde politiken (22 januari 1993) President George W. Bush återupprättade den (22 januari 2001) President Barack Obama återkallade den (23 januari 2009) President Donald Trump återinförde den (23 jan. , 2017) och president Biden återkallade det igen (28 januari 2021). [60] [168] [221]

En klädhängare är en vanlig symbol för aborträttigheter.
Källa: “ Fira 25 års avkriminaliserad abort i Kanada, gender-focus.com, 26 januari 2013

Den 29 juni 1992 USA: s högsta domstol Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey [57] (5-4) bekräftade den konstitutionella rätten att göra abort, men den övergav ramverket för “rigid trimester ” som beskrivs i Roe v. Wade och antog en mindre restriktiv standard för statliga bestämmelser. Beslutet gjorde det möjligt för staterna att införa väntetider innan en kvinna kan få abort, tillät viss lagstiftningsinblandning under första trimestern av hänsyn till en kvinnas hälsa och tillåtna krav från föräldrar om samtycke för minderåriga som söker abort. [107] Domstolen slog fast att ingen av dessa villkor ålade en “undue börda ” för kvinnor som söker abort, men några förespråkiga förespråkare varnade för att Roe v. Wade hade försvagats avsevärt och att staterna skulle begränsa tillgången till abort. [108] [109]

Den 5 november 2003, efter att ha passerat USA: s representanthus (281-142) och den amerikanska senaten (64-34), 2003 års partförbud mot abortförbud [58] undertecknades i lag av president George W. Bush. Denna federala lagstiftning förbjöd läkare att tillhandahålla intakt utvidgning och extraktion (aka “partial-birth ” abort), en sen metod (efter 21 veckors dräktighet) som utgjorde 0,17% av abortförfarandena 2000. [43] Handlingen definierar en “ partiell födelse abort ” som “ en abort där leverantören avsiktligt och avsiktligt vaginalt levererar ett levande foster tills … hela fosterhuvudet är utanför moderns kropp, eller … någon del av fostret stammen förbi naveln ligger utanför moderns kropp, i syfte att utföra en öppen handling som personen vet kommer att döda det delvis levererade fostret. ” Pro-choice-förespråkare utmanade konstitutionen i partiell födelse abortförbudslagen 2003, dock den 18 april 2007 USA: s högsta domstol Gonzales v. Carhart/Gonzales v. Planned Parenthood [59] bekräftade dådet och dömde 5-4 att det inte påförde en onödig börda för en kvinnas rätt till abort. ”

Ämnet om abort togs upp under vårddebatten 2009–2010 i USA: s kongress. Några pro-life förespråkare sa Patientskydd och prisvärd vårdlag skulle tillåta federal finansiering för aborter, ett påstående som förnekats av aborträttsanhängare. För att säkerställa att räkningen går igenom undertecknade president Obama ett verkställande order “ för att upprätta en lämplig verkställighetsmekanism för att säkerställa att federala medel inte används för aborttjänster, och#8221 bekräfta Hyde Ändringsbegränsningar och utvidga dem till att omfatta de nyskapade sjukförsäkringsutbyte. [63]

I mars 2017 meddelade Department of Health and Human Services att alla federalt finansierade skyddsrum som rymmer papperslösa ensamkommande hädanefter är förbjudna att vidta åtgärder som underlättar ” tillgång till abort. [198] American Civil Liberties Union (ACLU) bestred detta beslut i Garza v. Hargan, och den 30 mars 2018 utfärdade USA: s tingsrätt för District of Columbia ett föreläggande, som avgjorde att den federala regeringen inte får störa eller hindra alla mindreåriga barn som är eller kommer att vara i laglig vårdnad av den federala regeringen från att göra en abort medan ärendet hörs. [199] [200]

En amerikansk distriktsdomare beslutade den 13 juli 2020 att krav på personliga besök för aborter var grundlagsstridigt under COVID-19 (coronavirus) -pandemin. Domen gör det möjligt för vårdgivare i hela landet att skicka mifepriston under pandemin. Läkemedlet, när det används i kombination med misoprotosol, inducerar en abort och är det enda läkemedlet som FDA kräver för att administreras i en medicinsk miljö, enligt ACLU. [220]

Statliga begränsningar

Statens restriktioner för aborttillträde ökade kraftigt efter valet i mitten av perioden 2010, där republikanerna fick minst 675 statliga lagstiftande platser, den största vinsten som har gjorts av något parti i statliga lagstiftare sedan 1938. [162] Mellan 2011 och 2017 antog stater över 400 nya abortrestriktioner. [178] Dessa representerar 34% av de 1 193 restriktioner som sedan har antagits Roe vs. Wade 1973. [178] Mellan januari och mars 2018 infördes 308 nya abortrestriktioner i 37 stater, varav 10 antogs. [179]

Skylt mot abort och träkors placerade utanför Whole Woman ’s Health abortleverantör i McAllen, TX.
Källa: “Anti-abortgrupper driver nya omgångar med abortregler i Texas, ” nytimes.com, 22 november 2012

Fostersmärkslagar eller 20-veckors förbud vanligtvis förbjuda abort vid eller efter 20 veckors graviditet på teorin att ett foster kan känna smärta vid den tiden. Den 13 april 2010 undertecknade Nebraska ’s republikanska guvernör Dave Heineman den första lagen i USA för att begränsa aborter baserade på fostersmärta. [47] Efter att Nebraska ’s lag antogs, antog flera andra stater liknande lagar. [101] Den 6 mars 2013 var Idahos fostersmärklag den första som slogs ner av en federal domstol. [102]

Ultraljudslagar kräver gravida kvinnor som söker abort för att få ett ultraljud, vilket ofta åtföljs av en detaljerad beskrivning av fostrets hjärta, lemmar och organ. Medan andra stater hade antagit lagar som krävde att kvinnor genomgick ultraljud innan de aborterade, godkände Oklahoma -lagstiftaren den 27 april 2010 den första lagen som kräver att kvinnorna ska titta på bildskärmen och lyssna på en detaljerad beskrivning av fostret. [48] ​​Men lagen slogs ner av Högsta domstolen 2013. [188] Många stater har lagar som reglerar tillhandahållande av ultraljud av abortleverantörer tre av dessa stater (LA, TX, WI) kräver att abortleverantören visar och beskriv bilden för den gravida kvinnan. [188]

De kriminalisering av aborter baserade på ett fosters kön eller ras antogs första gången i Arizona den 29 mars 2011. Lagförslaget, undertecknat av lag av republikanska guvernören Jan Brewer, motsattes av demokraterna, som sa att det fanns få bevis för att sex- eller rasval görs i staten. [64] Från och med juni 2018 förbjuder åtta stater (AZ, AR, KS, NC, ND, OK, PA, SD) sex-urval aborter Arizona är den enda staten som förbjuder rasval. [186]

Lagar om fosterskador förbjuda aborter vid fosterskador även om fostret dör före eller strax efter födseln. North Dakota, som antogs 2013, är den enda staten som förbjuder aborter vid fosterskador. [186]

Fosterhjärtslagar eller sex veckors förbud förbjuda aborter redan sex veckor efter en kvinnas sista menstruation, då ett fosters hjärtslag först kan upptäckas. I mars 2013 antog North Dakota en lag för fostrets hjärtslag. [110] En federal överklagande domstol slog ner lagen 2015 och noterade att lagen “ bryter mot högsta domstolens prejudikat som fastställer att abort är lagligt tills ett foster är livskraftigt utanför livmodern, vanligtvis cirka 24 veckor efter graviditeten. ” [ 183] År 2018 undertecknade guvernörerna i Mississippi och Iowa liknande restriktiva abortlagar som förbjöd abort efter 15 veckor respektive 6 veckor och båda lagarna sattes i bero av federala domare i avvaktan på överklagande. [181] [182]

Att erkänna privilegier och lagar för kirurgiska centrumstandarder kräver att läkare som utför abort har erkännandeprivilegier på lokala sjukhus, och dessa lagar kräver att abortkliniker har samma byggnormer som ambulerande kirurgiska centra. Trots en 11-timmars filibuster från statssenatorn Wendy Davis, antog Texas lagstiftare en lag 2013 som lade till erkännande av privilegier och krav på kirurgiska center. Antalet kliniker som tillhandahåller aborttjänster sjönk från 42 till 19 under de kommande två åren. Den 27 juni 2016 slog USA: s högsta domstol ner Texas -lagen. Rättvisa Stephen Breyer skrev för majoriteten och sade: Ingen av dessa bestämmelser erbjuder medicinska fördelar som är tillräckliga för att motivera bördorna vid varje tillträde ... var och en bryter mot den federala konstitutionen. ” [111] [112] [167] En liknande lag som antogs i Arkansas 2015 kräver att abortleverantörer använder piller för att framkalla abort under de första nio veckorna av graviditeten (medicinaborter) för att ha erkännandeprivilegier på lokala sjukhus. [185] Den 29 juni 2020, i en 5-4-dom, slog Högsta domstolen ned en Louisiana medgivande privilegielag som liknade Texas-lagen som slogs 2016. [192]

Utlösande lagar är abortförbud som skulle stoppa alla eller nästan alla aborter om Roe v. Wade välter. Under valen i mitten av 2018 röstade väljarna i Alabama och West Virginia för konstitutionella ändringar som skulle begränsa tillgången till abort om Roe v. Wade skulle upphävas av Högsta domstolen. ] Roe v. Wade vältades. [209]

Roe v. Wade skyddslagar är de som kodifierar rätten till abort inom statens konstitution eller lagstiftning och är avsedda att vara ett skydd mot Roe v. Wade upphävs av USA: s högsta domstol. År 2017 antog Oregon Lagen om reproduktiv hälsa som håller abort lagligt även om Högsta domstolen välter Roe v. Wade. [210] Från och med 1 april 2019 har nio andra stater lagar som håller abort lagligt innan fostrets livskraft. [209]

Lagar utformade för att utmana Roe v. Wade i domstol antogs av flera stater 2019.[215] Dessa lagar kombinerade vanligtvis sex veckors förbud med andra restriktiva åtgärder som att tillåta inga undantag för våldtäkt eller incest och inbegripa grovt straff för läkare som utför aborter. Alabama antog den mest restriktiva av dessa lagar hittills den 16 maj 2019. Alabamas statsrepresentant Terri Collins (R) sade: ”Det här lagförslaget handlar om att utmana Roe v. Wade och skydda det ofödda livet, eftersom ett ofött barn är en en person som förtjänar kärlek och skydd. ” Elizabeth Nash, MPP, Senior States Issue Manager vid Guttmacher Institute, säger: "Det finns en verklig fart kring att förbjuda abort på statsnivå och det härrör från skiftet i USA: s högsta domstol ” med tillägg av konservativa associerade domare Neil Gorsuch och Brett Kavanaugh. [211] [212] [213] [214]

Begränsningar av covid-19 (coronavirus) infördes av minst sju stater senast den 9 april 2020, inklusive Alabama, Indiana, Iowa, Mississippi, Ohio, Oklahoma och Texas. Varje stat listade abort som ett icke-väsentligt medicinskt förfarande under COVID-19-pandemin, som förbjöd abort. Staterna hävdar att de frigjorde medicinsk personal för att hantera pandemin, medan aborträttsanhängare hävdade att staterna redan var fientliga mot aborträttigheter och använde pandemin som en ursäkt för att anta ett förbud som kan pågå längre än pandemin. Federal domare blockerade förbuden åtminstone delvis i de flesta stater. [217]

Abortstatistik

Från Roe v. Wade genom 2017 beräknades över 60 miljoner lagliga aborter ha utförts i USA - i genomsnitt cirka 1,4 miljoner aborter per år. [189] 2014 slutade 19% av graviditeterna (exklusive missfall) med abort och 1,5% av kvinnorna i åldern 15-44 år aborterade. [190] Vid 2014 års abort kommer en av tjugo amerikanska kvinnor att göra abort före 20 års ålder, var femte vid 30 och cirka var fjärde med 45. [190] 11% av kvinnorna som gör en abort är tonåringar, medan de flesta kvinnor som gör abort är i 20-årsåldern: 32% i åldrarna 20-24 och 27% i åldern 25-29. [176]

USA: s abortfrekvens sjönk med 29% mellan 1990 och 2005, från 27,4 till 19,4 aborter per 1 000 kvinnor i fertil ålder, innan de utjämnades från 2005-2008. [65] Mellan 2008 och 2011 sjönk abortfrekvensen igen med 13% till den lägsta punkten sedan 1973: 17 aborter för varje 1000 kvinnor 2014 sjönk ytterligare 14% till 15 aborter per 1000 kvinnor. [190] Pro-choice-anhängare krediterade en ökad användning av nya preventivmetoder som Mirena (en intrauterin enhet som kan hålla i flera år) som en av orsakerna till nedgången. Pro-life-grupper krediterade en ökning av lagar mot abort på statlig nivå bland andra faktorer, även om aborttalet sjönk snabbare än det nationella genomsnittet i vissa stater som inte hade antagit abortrestriktioner, till exempel Illinois, där hastigheten sjönk med 18% . [13] [85] [121]

Antalet abortleverantörer har minskat sedan 1984, efter att det nådde en topp på 2 908 leverantörer 1982. [196] Det fanns 1 671 abortleverantörer i USA 2014, inklusive 272 abortkliniker, 516 icke-specialiserade kliniker, 638 sjukhus , och 245 läkare ’ kontor. [191] 90% av de amerikanska länen erbjöd inte aborttjänster, med 39% av kvinnorna som bodde i dessa län. [191] Mellan 2011 och 2017 stängde minst 126 kliniker som tillhandahåller aborttjänster. [124] [192] [193] Sju stater (KY, MO, MS, ND, SD, WV, WY) har bara en klinik kvar. [194]

Förespråkare tror att ökat kliniskt våld har bidragit till denna nedåtgående trend hos abortleverantörer. [99] 2016 rapporterade 6% av abortklinikerna att de förlorade personal till följd av våld eller trakasserier mot abort. [197] Enligt National Abort Federation, en professionell sammanslutning av abortutövare, begicks minst 229 mordbrandattacker/bombningar mot abortleverantörer mellan 1977 och 2017, med minst ytterligare 99 försök till mordbrandattacker/bombningar. [195] Dessutom mördades minst 11 abortleverantörer under den tiden och det fanns minst 26 försök till mord på klinikpersonal och läkare. [195] Vanliga pro-life-ledare och organisationer har offentligt fördömt våld mot abortleverantörer och kliniker. [98]

År 2017 sjönk abortfrekvensen till uppskattningsvis 862 320 i USA, eller 13,5 aborter per 1 000 kvinnor mellan 15 och 44 år. lägsta registrerade andel sedan abort legaliserades 1973. [216]

En undersökning från Gallup i juni 2021 visade att 47% av amerikanerna ansåg att abort var moraliskt acceptabelt, medan 46% trodde att det inte var det. 48% tyckte att abort borde vara lagligt “ bara under vissa omständigheter, ” 32% “ under alla omständigheter, ” och 19% “ olagligt under alla omständigheter. ” Majoriteten av amerikanerna motsatte sig att välta Roe v. Wade (58%), medan 32% är för att upphäva USA: s högsta domstolsbeslut. 56% motsätter sig förbud mot abort efter den 18: e graviditetsveckan, 58% motsätter sig fostrets hjärtslagsbegränsningar och 57% motsätter sig abortförbud om fostret har en genetisk sjukdom eller sjukdom. [222] [223]


Vilka var länderna i det brittiska imperiet?

Det brittiska imperiet innehöll Kanada, Australien, Nya Zeeland, Tonga, Fiji, Västsamoa, Indien, Burma, Papa Nya Guinea, Malaya, Sarawak, Brunei, Oman, Irak, Egypten, Libyen, Sudan, Kenya, Uganda, norra och södra Rhodesia , Tanganyika, Zanzibar, Mauritius, Maldiverna, Sydafrika, Swaziland, Nigeria, Guldkusten och Sierra Leone, bland andra länder under dess regeringstid. Det har också haft en del av dagens USA och Kina.

Under Storbritanniens existens har landet invaderat nio av tio av världens länder, eller alla utom 22 av dem totalt. Som högst bestod det brittiska imperiet av ungefär en femtedel av hela världens befolkning och täckte ungefär en fjärdedel av världens totala landmassa.

Imperiet sträckte sig från 1500 -talet, när Storbritannien började kolonisera Amerika, till idag där Storbritannien behåller suveränitet över 14 yttre territorier. 53 stater är också frivilliga medlemmar i Commonwealth of Nations och fortsätter att erkänna Englands kungliga familj som statschefer. En trend med avkolonisering började efter andra världskriget, där många länder gradvis blev oberoende. Prins Charles betraktade Hongkongs återkomst till Kina 1997 som det informella slutet för det brittiska imperiet.


I amerikansk historia

På 1850-talet svepte en spirande koalition av självutnämnda nativister till kontoret och efterlyste radikala förändringar. Under artonhundratalet skiftade uppfattningen om invandrare från välkommen till demonisering, vanligtvis beroende på om USA genomgick ekonomisk expansion eller stagnation.

Från början blev invandringen och den tävling som uppstod, oavsett om det var religiös, klass eller ras, mellan etniska grupper en nyckelfråga i utvecklingen av USA, och en som ofta kom till uttryck i konspirationsteorins retorik.


Historiskt faller invandringen i tre perioder: koloniala och artonde århundradet “Gamla ” under första hälften av artonhundratalet och “Ny ” med början på 1880 -talet. Årtiondet från 1845 till 1854 såg den största proportionella tillströmningen av invandrare i USA: s historia. År 1860 var mer än en av åtta amerikaner utrikes födda, varav de flesta var irländska, tyska och engelska invandrare.

Varje period genererade sin egen typ av nativistisk reaktion, från Know-Nothingism (det öppet nativistiska politiska partiet på 1840- och 1850-talen), till anti-immigrationslagar (den första var den kinesiska exkluderingslagen från 1882, som kulminerade i stängningen av portarna genom National Origins Acts 1921 och 1924).

Det är emellertid viktigt att notera att öppenhet för invandring har förblivit majoritetens åsikt, för med Tom Paine's ord skulle USA vara “an asyl för de förföljda älskarna av civil och religiös frihet ” från alla delar av världen.

Under kolonialtiden, även om etnisk blandning var verkligheten, med en majoritet vit befolkning som bodde tillsammans med en indisk och en svart grupp av afrikanskt ursprung, var den vita gruppen mycket heterogen i sin sammansättning. Majoriteten var av engelskt ursprung men många var holländare, franska huguenoter, tyska och skotska-irländare, vilket skapade friktioner.

Till exempel gjorde puritanerna i Massachusetts-kolonin allt de inte kunde för att tillåta icke-engelska nybyggare. Trots den etniska mångfaldens verklighet var den globala uppfattningen engelskhetens. Därför, efter revolutionen, tog 60 procent av det engelska ursprunget i det vita samhället politisk makt och bestämde melodin kulturellt.

Tidig nativism präglades av en tro på total assimilering, uppgivandet av en tidigare kultur, språk och beteende för att blandas in i en ny identitet, en amerikan, som firades av Hector Saint John de Crèvecoeur, som förhärligade land med gränslösa möjligheter för alla nykomlingar (teorin “smelting-pot ”).

Asyltraditionen främjades genom naturalisationslagen från 1790, vilket gjorde det möjligt för nästan alla att bli antagna och naturaliserade till medborgare. Denna “generösa handling#8221 innehöll dock endast begränsningar “fria vita personer ” som hade bott i USA i minst två år var berättigade till naturalisering. Därför banade verkligheten från socialt och politiskt utanförskap — av svarta och indianer från början vägen för framtida uteslutningar.

Självbilden av gästfrihet testades på allvar vid 1798 års alien- och seditionslagar, vilket gav presidenten godtyckliga motsubversiva befogenheter att utesluta eller utvisa alla utlänningar som anses vara farliga och åtala alla som publicerar eller skriver i “a false , skandalös och skadlig natur ” om presidenten eller kongressen.


Regeringen reagerade mot europeiska radikaler vars politiska verksamhet ansågs vara subversiv. Naturaliseringslagen ändrades för att föreskriva ett fjortonårigt uppehållskrav för presumtiva medborgare 1802, kongressen reducerade väntetiden till fem år, en bestämmelse som gäller i dag.

Under de följande decennierna var de flesta invandrare som kom in i USA romersk katoliker (en tredjedel av alla invandrare mellan 1830 och 1840 var från katolska Irland), och så följde vanliga fördomar mot invandrare också vanligtvis med konspirationstänkande mot katolicismen.

Sedan kolonialtiden hade amerikaner kommit att identifiera sig som en protestantisk nation, och många ledande protestantiska präster hade varnat landet mot en påvlig plan för att förstöra USA: s frihet och samhälle.

Under artonhundratalet föddes denna konspiratoriska tradition av nativism i en mängd olika former: exklusiva nativistklubbar och broderskap som USA: s orden eller United Sons of America och politiska partier, särskilt när den sociala och ekonomiska situationen var dyster, som i slutet av 1830-talet, början av 1840-talet och mitten av 1850-talet.

Dessa grupper lockade medelklassprotestanter, medlemmar i de två “traditionella ” partierna (Demokratiska och Whig), och arbetarklassens väljare som avskydde vad de ansåg vara arbetskonkurrensen från invandrare, ökningen av kriminalitet, allmän fylleri, och fattigdom och manipulation av invandrarväljare.

Mer betydande var spridningen av nativistisk propaganda. Uppmanad av nyheten om ett österrikiskt katolskt missionärssamhälle som skickar pengar och män till USA, skrev Samuel FB Morse, en framstående professor i skulptur och måleri vid New York University, A Foreign Conspiracy against the Liberties of United States (1834) och han fortsatte med att publicera The Imminent Dangers to the Free Institutions of the United States (1835), som båda innebar uppsägningar av den katolska konspirationen mot USA.

Lyman Beecher, en sjunde generationens präst och president för Lane Theological Seminary i Cincinnati, publicerade A Plea for the West 1835, där han avslöjade påvens påstådda komplott att bygga en “Vatican ” i väst genom att skicka horder av katolska nybyggare där. Men kanske den mest effektiva var “ Onkel Tom ’s Cabin ” av nativism, Fruktansvärda avslöjanden av Maria Monk, som sålde 300 000 år 1836.

Monk berättade om sina påstådda erfarenheter av katolicismen, som innebar tvångssamlag med präster och mord på nunnor och barn. Trots att hennes mamma förnekade att hennes arbete var legitimt och att Maria aldrig tillhörde nunneklostret och att en hjärnskada som hennes dotter fick som barn kan vara orsaken till hennes berättelser, var boken allmänt accepterad som sanning.

År 1841 publicerades Vindicator av pastor W. C. Brownlee, ledare för New York Protestant Association. Samma år fanns det en växande oro i staten New York om att katoliker fick inflytande i skolorna på grund av ärkebiskop John Hughes från New York.

Han försökte få statligt stöd till katolska skolor, vilket tolkades som både en subversiv komplott mot det första ändringsförslaget och en vägran från katoliker att gå i offentliga skolor och assimileras. År 1842 grundades American Protestant Association av 100 präster i Philadelphia för att motsätta sig katoliker.

Denna propaganda ledde till agitation, upplopp och mobbning. Även om katoliker ibland reagerade på den nativistiska rörelsen med våld, initierade nativister större delen av dessa våldshandlingar. I Boston var det många upplopp 1823, 1826 och 1829. I maj 1832 gav dessa potentiellt explosiva förhållanden upplopp vid ett möte i New York Protestant Association.

Vidare tilltalade en grupp katoliker när de talade till en Baltimore -baptistpublik 1834 en baptisttalare. Den 10 augusti 1834 samlades en pöbel mellan fyrtio och femtio personer utanför Ursuline Convent School i Charlestown, nära Boston, och brände den till grunden. Även om åtta personer greps och prövades, dömdes bara en till livstids fängelse.

Denna ganska lätta mening, tillsammans med bristen på fördömande i måttliga protestantiska kretsar, visar hur utbredd fientlighet mot katoliker hade blivit. Våldet fortsatte in i det följande decenniet när till exempel trettio människor dödades och hundratals skadades under nativistiska upplopp i Philadelphia 1844.

Antikatolicismen utvecklades gradvis till ett politiskt korståg. År 1844 grundade James Harper det amerikanska republikanska partiet för att bryta dödläget mellan Whig och Demokratiska partier i New York State och erbjuda en annan strategi för politiken.

Det förenade sig med Whigs, vilket resulterade i det demokratiska partiets nederlag. Det amerikanska republikanska partiet demonstrerade den nativistiska rörelsens politiska relevans och banade väg för Vetandets inträde i den nationella politiska scenen som den enda sammanhängande organisationen som vilade sin politiska handling mot invandringsfientlighet och katoliker.

Det amerikanska partiet hade sitt ursprung 1849 i New York. Först ett hemligt sällskap som kallades Order of the Star-Spangled Banner, det blev en formell fest 1853, och dess medlemmar kallades Know-Nothings (efter deras vägran att svara på frågor om deras engagemang) av Horace Greeley, en berömd tidning redaktör. I mitten av 1850 -talet rankade partiet över en miljon medlemmar över hela landet.

På lokal nivå, i valet 1854, vann Know-Nothings sex guvernörstjänster och kontrollerade lagstiftare i Massachusetts, New Hampshire, Connecticut, Rhode Island, Pennsylvania, Delaware, Maryland, Kentucky och Kalifornien, där de antog diskriminerande lagar mot invandrare, inklusive de första läskunnighetstesterna för röstning, för att frånträda irländarna.

Partiets plattform fokuserade på rösträtt, sträckte uppehållstiden före naturalisering från fem till tjugoen år och krävde uteslutning av utlänningar och katoliker från offentliga ämbeten. Efter nederlaget för sin kandidat i presidentvalet 1856 delades Know-Nothings av deras oförmåga att övervinna slaverifrågan.

De förlorade inflytande och absorberades i det expanderande republikanska partiet, som bildades 1854. En annan viktig faktor i deras nedgång var dock att inte alla amerikaner motsatte sig att nya invandrare anlände eftersom de var välbehövliga av industrimän, järnvägsbyggare och andra affärsmän som okvalificerad arbetskraft villig att acceptera lägre löner.

Uteslutning eller amerikanisering?

Efter inbördeskriget ökade de nya invandrarna från södra och centrala Europa, ännu fler och främmande, de infödda demonologiska ångesten, vilket ledde till många konflikter och en radikal omprövning av landets invandringspolitik.

Från 1880 till 1930 kom totalt 25 miljoner nykomlingar in i USA. De fler var italienare, judar och slavar — som uppgav mer än 9 miljoner som förde in nya seder, sätt, språk och religioner.

Till detta immigrationsflöde bör man lägga till den massiva svarta migrationen i norr. Alla dessa grupper var utspridda över hela landet men de tenderade att flockas ihop i storstäder, särskilt i New York, New Jersey, Pennsylvania och New England.

I denna era av laissez-faire-kapitalism utvecklades nativism till rädslan för att klasskonflikt skulle förstöra USA: s sociala struktur. Monteringen av arbetskraftsorganisationen och import av socialistiska och anarkistiska ideologier av invandrare återupplivade konspirationsteorierna.

1870- och 1880 -talets våldsamma strejker sågs därför som tecken på kommande katastrof. I detta klimat organiserades American Protective Association som ett hemligt samhälle som ägnade sig åt att utrota “ utländsk despotism, ” som inkluderade katoliker. Ett av målen var att förbjuda tyskspråkig undervisning.

Nativismen fick en speciell färgning i väst, där rädslan var för kinesiska invandrare, betraktades som ett hot mot vita arbetare eftersom de accepterade lägre löner. Workingmen ’s Party ledde en rörelse för en ny statlig konstitution i Kalifornien 1878 och 1879 som omfattade stränga diskriminerande åtgärder.

På nationell nivå ledde upplopp och mobbning, särskilt i Wyoming och New York, till ett ökat tryck från Kalifornien och andra väststater på kongressen att passera nationens första invandringsbegränsning, som vissa kommentatorer har betraktat som institutionalisering av rasparanoia. År 1882 utesluter den kinesiska exkluderingslagen kineserna från naturalisering och invandring.

Fler restriktioner infördes 1892 och kinesisk invandring förbjöds permanent 1902.År 1906 antogs de första engelska språkkraven för naturalisering. Den amerikanska regeringen lagstiftade gradvis för att stänga dörrarna genom att begränsa japansk invandring genom Gentlemen's ’s Agreement 1907 �.

I immigrationslagen 1917 antog kongressen ett läskunnighetskrav för alla nya invandrare och utsåg Asien till en “barrerad zon ” (utom Japan och Filippinerna). 1921 National Origins Act invigde kvotsystemet, genom vilket antaganden från varje europeiskt land var begränsade till 3 procent av varje utrikes födda medborgare vid folkräkningen 1910.

Den gynnade faktiskt nordeuropéer på bekostnad av sydeuropa och asiater. Johnson-Reed Act från 1924 kan betraktas som en perfekt tillämpning av nativistiska bekymmer för rashomogenitet eftersom den bekräftade att invandringskvoter baserades på den etniska sammansättningen av den amerikanska befolkningen som helhet 1920.

Det var inte förrän 1965 som raskriterier togs bort från amerikansk immigrationslagstiftning. En årlig kvot på 20 000 tilldelades varje land, oavsett etnicitet, under ett tak på 170 000. Upp till 120 000 fick immigrera från västra halvklotets nationer, utan kvoter (förrän 1976).

Samtidigt, i slutet av artonhundratalet i kölvattnet av den progressiva rörelsen, drog muckrakers, socialarbetare och sociala reformatorer allmänhetens uppmärksamhet på fattigdom, sjukdom och kriminalitet i invandrar Ghettos.

Dessutom försökte de överbrygga klyftan mellan nykomlingar och infödda amerikaner. De nya invandrarna ” var mindre skickliga, mindre utbildade, mer clannish och långsammare att lära sig engelska. Men för att klara sitt nya liv tenderade immigranter att organisera sig i minoritetssamhällen och försökte bevara så mycket av gruppens kultur som möjligt.

Men växande oro för nationell homogenitet uppmanade många att tro att en kampanj för att “Americanize ” —betydande assimilering — var nödvändig. Således skapades Bureau of Americanization för att uppmuntra arbetsgivare att göra engelska klasser obligatoriska för sina utlandsfödda arbetare.

Till exempel, i Ford Motor Company School, var det första en invandrare ombads att lära sig att säga, “Jag ​​är en amerikan. ” De flesta stater förbjöd skolgång i andra språk, några till och med förbjöd studier av främmande språk i grundskolor, i tron ​​att offentliga skolor var det viktigaste verktyget för amerikanisering.

Den globala trenden sedan Word War II har varit att minska diskriminering, åtminstone genom lag, och att minska fördomar mot invandrare och medlemmar av etniska minoriteter. Fientlighet förlorade verkligen mycket av sin konspirationstänkande intensitet, med de kombinerade effekterna av medborgarrättsrörelsen och latinamerikanernas och indianernas kamp för lika rättigheter.

Men slutet på raskvoterna 1965 fick många människor från tredje världen att komma in i USA, särskilt de som kom från Central- och Sydamerika, vilket oroade många amerikaner och gav nya mål för nativism, särskilt i de stater där dessa invandrare tenderade att flockas tillsammans. Frågan om tvåspråkighet blev då den centrala frågan om nativister.

På 1980 -talet lanserades rörelsen “English only ” för att begränsa regeringens språk till engelska och uppmuntra invandrare att lära sig engelska. Olaglig invandring var ett annat element som uppmuntrade till nativistiska ångest, vilket inkapslades i president Ronald Reagans förklaring 1984 att vi har tappat kontrollen över våra egna gränser. ”

Olagliga invandrare sågs som ett hot mot inhemska arbetare och ett hinder för fackföreningar, eftersom de åtnjöt alla fördelar med att bo i Amerika (skolor, sjukhus, välfärdsförmåner) samtidigt som de släppte alla nackdelar, som skatter.

Ingen lagstiftning lyckades dock begränsa antalet “okumenterade ” utomjordingar på amerikanskt territorium. I Kalifornien skedde ytterligare en uppsving av aktivism på 1990 -talet på grund av ekonomisk stagnation, stigande rasspänningar och det ökande gapet mellan de rika och de fattiga.

Väljarna godkände proposition 187, som var tänkt att tvinga offentliga myndigheter (skolor, poliser och social- och hälsovårdstjänster) att ta reda på immigreringsstatus för förmodligen papperslösa utlänningar och rapportera dem till immigra- tionsmyndigheterna. Initiativet bedömdes vara konstitutionellt. En direkt följd var dock kongressens antagande av lagstiftning som skärper lagarna för invandring.


Det kortaste av imperier

Imperiet skapades militärt och måste verkställas militärt. Det överlevde misslyckandena vid Napoleons utnämningar bara så länge Napoleon vann för att stödja det. När Napoleon misslyckades kunde den snabbt skjuta ut honom och många av marionettledarna, även om förvaltningarna ofta förblev intakta. Historiker har diskuterat om kejsardömet kunde ha bestått och om Napoleons erövringar om de fick bestå skulle ha skapat ett enhetligt Europa som många fortfarande drömt om. Vissa historiker har kommit fram till att Napoleons imperium var en form av kontinental kolonialism som inte kunde ha bestått. Men i efterdyningarna, som Europa anpassade sig, överlevde många av de strukturer som Napoleon satte på plats. Naturligtvis debatterar historiker exakt vad och hur mycket, men nya, moderna förvaltningar kunde hittas över hela Europa. Kejsardömet skapade delvis mer byråkratiska stater, bättre tillgång till förvaltningen för borgarklassen, rättsliga koder, gränser för aristokratin och kyrkan, bättre skattemodeller för staten, religiös tolerans och sekulär kontroll i kyrkans land och roller.


Titta på videon: Puniska Krigen (Juni 2022).


Kommentarer:

  1. Darick

    Jag kan inte delta i diskussionen just nu - jag är väldigt upptagen. Jag kommer tillbaka - jag kommer definitivt att uttrycka min åsikt.

  2. Voodoogal

    Rätt meddelanden

  3. Branris

    bara fantastiskt !!!!))



Skriv ett meddelande